Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6306/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на председателя на ПК ”Н. П.” – [населено място], срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на началник Териториалното управление на данъчната администрация – [населено място], и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на Данъчна служба ”В.” – [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Твърди се, че съдът е постановил решението си в нарушение на чл. 24 ЗДДС. Не е съобразил разпоредбата на чл. 22, ал. 2 Д., че в случая трето задължено лице не е внесло данъка ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6276/2000 ЕТ И. К. Д. с фирма “Г. – И. Д.” от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. на Габровския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Габровският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №г. на Началника на ТУДА Г. и потвърдения с него ДОА №г., в което е изразен отказ да му бъде признато правото на данъчен кредит, поради липса на кумулативната предпоставка по чл. 24 ЗДДС за пораждане на претендираното право по процесните 39 броя фактури, тъй като е законосъобразен административен акт. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си, след като е било изяснено изцяло от фактическа страна. По безспорен начин е установено ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7335/2000 С решение от 02.05.2000 г. по адм. дело №г. Кюстендилският окръжен съд е отменил решене №г. на началника на ТУДА К. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на ДС-Д., с който на “Е.”, О. – Д. е отказано правото на данъ-чен кредит в размер на 96 352, 05 лв. за месец април 1999 година. Против това решение на окръжния съд Регионална данъчна дирекция – С. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на за-кона. Окръжният съд е приел, че с издаденото от митницата поста-новление за принудително събиране на митни сборове е налице митническо оформяне на внос на стоки, независимо, че не е бил спазен срокът за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5389/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, в частта му, с която е отменено решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., в частта им относно непризнат данъчен кредит по изчерпателно изброени фактури. С посоченото решение, окръжният съд е отменил данъчните актове в посочената им част, като се е мотивирал с това, че оригиналните данъчни фактури са откраднати от офиса на жалбоподателя, поради което не е негова вината, че не е изпълнено условието на чл. 24, ал. 2, т. 2 ЗДДС /отм./. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество основателна: Към момента на данъчната ревизия е в сила нормата на чл. 68, ал. 4 ППЗДДС /отм./, относно условията за признаване на данъчен кредит при изгубване или унищожаване на данъчните фактури. Следователно, както ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6350/2000 Директорът на ТДД [населено място], в срокът по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решение от 02.06.2000 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, в която поддържа становище, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Варненският окръжен съд е отменил като незаконосъобразно решение №г. на касатора и потвърдения с него ДОА №г., с който на ЕТ Н. И. В. с фирма “С. – Н. В.” от [населено място] е определено данъчно задължение внасяне на ДДС в посочената сума и лихва за забава, дължим поради неправомерно ползуване на данъчен кредит по сделки, изпълнителите по които не са внесли своевременно в бюджета – в съответния данъчен период, а в по-късен момент, начисления от тях данък. От данните по делото е видно, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си при изцяло изяснена по спора ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4990/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби против решението от 18.1.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. В касационната жалба на [фирма] – [населено място] се атакува цитирания съдебен акт, в частта му, с която се отхвърля жалбата срещу решение №г. на началника ТУДА – [населено място], с което е потвърден ДОА №г. на началника на данъчна служба ”Големи данакоплатци” – [населено място] относно сумите 500 000 000 лв., непризнат данъчен кредит за периода 1.10.1997 г. – 31.10.1997 г., 23 076 041 лв. лихви за просрочие, както и за 195 889 944 лв. лихви за забава върху неиздължен данък върху добавената стойност за периода 15.10.1997 г. – 14.1.1998 г. Оплакванията са за неправилност, поради нарушение на материалния закон. С касационната жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] се иска отмяна ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5401/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение от 09.05.2000 г. по а. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу ДОА №г., в частта му потвърдена с решение №г. на Р. [населено място]. С данъчните актове, в обжалваната им част, е определено на дружеството данъчно задължение – ДДС 51 704,63 лв. и лихва за забава 21 744,11 лв., произтичащо от непризнат данъчен кредит по 13 фактури, приложени по делото. Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон се свежда до съображения, че процесните фактури са редовни данъчни фактури по смисъла на чл. 8, ал. 1 ЗСч и чл. 37, ал. 4 ЗДДС, съобразно приложените към тях протоколи. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Окръжният съд е постановил решението си при безспорно установена фактическа обстановка, ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7705/2000 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по подадена, в срока по чл. 232 ГПК, молба П. Т. П. – ЕТ с фирма “Б. – 44” от [населено място] за отмяна, на основание чл. 231, ал. 1, б. а и в ГПК, на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – Първо отделение. С посоченото, влязло в сила на датата на обявяването му, решение ВАС – Първо отделение, в производство по чл. 33 и следв. от ЗВАС, е отменил решението от 11.05.1999 г. на Варненския окръжен съд по адм. дело №г. и вместо него е постановил друго, с което, като неоснователна, е отхвърлил жалбата на молителя против решение №г. на Началника на ТУДА В. и потвърдения с него ДОА №г. на ДС В.. Както е видно от мотивната част на решението, за да отмени решението на Варненския ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7191/2000 С решение от 13.07.2000 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Т.”, О. – Б. против решение №г. на началника на ТУДА Б., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на ДС-Б., с който дружеството еа обложено с 132 016 лв. ДДС за внасяне и с 126 016 лв. лихви за просрочие през периода от 25.01.1995 г. до 30.06.1997 г. Против това решение на окръжния съд “Т.”, О. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, както е формулирано от дружеството-касатор, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд след като е констатирал, че във фактури №г., издадени от Х. М., едноличен търговец от С., не се съдържа натуралното изражение на сделката /продажба на бетонно желязо или извършен автомобилен превоз на същата стока/, е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6336/2000 С решение от 06.04.2000 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА В.. С това решение на началника на ТУДА е изменен данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС В., издаден срещу “Черноморски нефтен сервиз”, О. като е определено данъчно задължение /ДДС за внасяне и лихви за просрочие/ в размер 527 328 лв. за времето от 01.04.1994 г. до 31.10.1994 година. Против това решение на окръжния съд Регионалната данъчна дирекция В. е подала касационна жалба само по отношение на неначисления ДДС за 125 954 лв. /недоминирани/ по фактури №г. на “Черноморски нефтен сервиз”, О. – В.. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваната част от решението на окръжния съд е постановено в нарушение на закона – чл. 218б, б. в ГПК. Първото оплакване за нарушение на чл. 15, ал. 1 З. е основателно. Неправилно окръжният съд е ...