Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 3946/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на териториалния данъчен директор, [населено място] срещу решение N15/25.02.2000г. на Врачанския окръжен съд, постановено по административно дело N695 по описа за 1999г., с което е отменено негово решение N20 от 10.05.199г. и потвърдения с него данъчен облагателен акт N266 от 12.02.1999г. на началник данъчна служба, [населено място]. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. За правото на данъчен кредит в периода 01.02.-28.02.1998г. съдът е постановил решението си в нарушение разпоредбите на чл. 24, ал. 2, т. 4 във вр. с чл. 29, ал. 2 Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС отм./ и чл. 75, ал. 3 Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/ ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 558/2000 С решение от 28.12.1998 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд е отменил решение №г. на началника на С. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “П.”, издаден против [фирма] – С., в частта за сумата над 10 125 448 лв. ДДС за внасяне за периода от 1.04.1994 г. до 31.12.1994 г. и за сумата над 128 773 лв. лихви за просрочие, като жалбата в останалата част е отхвърлил. Против това решение на градския съд е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба С., с която е поискано отменяването му в обжалваната част. Върховният административен съд, след като разгледа по същество касационната жалба на посочените в нея касационни основания, съгласно чл. 39 ЗВАС намира, че е основателна по следните съображения: Оплакването за нарушение на чл. 5 ЗДДС /отм./ е основателно. Основното положение на този текст е изразено в ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3854/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Русенския окръжен съд. С посоченото решение окръжният съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. в частта им за ДДС над сумата 162 269 лева и за лихвата – над сумата 39 857 лева (неденоминирани). Окръжният съд е постановил решението си, като е приел, че в конкретния случай (сделка с недвижим имот) е приложима нормата на чл. 6, ал. 7 ЗДДС /отм./. Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че е налице сделка между свързани лица, при което приложимата правна норма е тази по чл. 6, ал. 5 ЗДДС /отм./ – стойността на сделката се определя по пазарна цена. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Процесната сделка ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3268/2000 Едноличният търговец П. И. С. с фирма “П. С.” от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 21.02.00 г. по адм. дело №год. на Разградския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено.( С посоченото решение Разградския окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против решение №г. на Началника на ТУДА [населено място] и потвърдения с него ДОА №г. на Началника на Т. Р., с което му е определено данъчно задължение за внасяна на ДДС, като е приел, че е законосъобразен административен акт. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. По делото от фактическа страна не са спори. Безспорно е установено, че обжалвания акт е издаден въз основа на неопровергани констатации на насрещни проверки при извършването на данъчна ревизия, обхващаща двумесечните данъчни периоди от ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2767/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационни жалби срещу решение №г. по а. д. №г. на Търговищкия окръжен съд на: 1. [фирма], [населено място], в частта относно непризнат данъчен кредит в размер на 252 275 000 лв. (неденоминирани), по фактури, издадени от [фирма] [населено място]. 2. ТУ “Данъчна администрация” [населено място], в частта, с която е изменено решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. и е намален дължимия ДДС от 497 252 888 лв. на 239 746 318 лв. и лихвата от 69 527 087 лв. на 28 179 273 лв.(неденоминирани). По първата касационна жалба: повдигнатото касационно основание се свежда до съображения, че неизпълнението на задълженията на изпълнителя по процесните фактури по разчитането с бюджета е правоотношение между това лице и данъчната администрация и не касае правото на данъчен кредит на получателя по сделките. Окръжният съд е постановил решението си в тази му ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 3213/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез пълномощник адв. Мл. Д., срещу решение N56 от 13.03.2000г. на Сливенския окръжен съд, постановено по административно дело N328 по описа за 1999г., в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу решение N47 от 03.12.1998г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт N7-т от 10.07.1998г. на началник данъчна служба, [населено място]. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Не се излагат никакви доводи в подкрепа та това твърдение. Сочи се единствено, че фактурите, по които данъчната служба не признава направените реализиции са документално изрядни и съдържат всички необходими реквизити. Моли съда да ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 919/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение N261/25.06.1999г. на Хасковския окръжен съд, постановено по административно дело N749 по описа за 1998г., с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен облагателен акт N106-ДДС от 10.04.1998г. на началник данъчна служба, [населено място] и потвърдителното решение N12 от 19.05.1998г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място]. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. По делото е нямало спор между страните по фактическата обстановка и най-вече по това, че действително е извършен превоз от ”Н.”, [населено място] до Свободна безмитна зона- [населено място], за който жалбоподателят притежава всички изискуеми документи. Сочи, че доставките на гориво са били извършвани ...