Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 2947/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез пълномощника адв. Т. Т. от САК, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. Твърди се, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът е оспорил жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд съд, първо отделение, след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното касационно основание с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е допустима, а разгледана по същество – основателна. С обжалваното решение Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора в настоящото производство против решение №г. на началника на ТУДА – Стара З., с което е потвърден №г. на началника на Т. [населено място], като ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1843/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Р. – едноличен търговец с фирма “Я.-А. И.” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], подадена чрез адв. И. И. от АК-Х., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответниците не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Решението не е постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила, каквито касационни основания се сочат. Върховният административен съд, Първо отделение след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното касационно основание с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е подадена в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3945/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. на Търговищкия окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. относно непризнат данъчен кредит по изчерпателно изброени фактури. Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че съдът, при постановяване на решението, неправилно е тълкувал и приложил чл. 24, ал. 1 ЗДДС/отм./ във вр. с чл. 35, ал. 3 ППЗДДС/отм./. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Окръжният съд е постановил решението си при безспорно изяснена фактическа обстановка, а именно – част от изпълнителите по процесните фактури са нерегистрирани по ДДС лица, останалите са регистрирани лица, но не са подавали справки-декларации обр.5 или са подавали нулеви справки-декларации. При тази фактическа обстановка, окръжният ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1011/2000 Производството е по чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на ТУДА – [населено място], против решението от 13.12.2000 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е уважена жалбата на [фирма] против решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], и потвърдения с него ДОА №г. на началника на ДС – [населено място]. Цитираните административни актове са отменени от съда като незаконосъобразни. В жалбата (доразвита с представените писмени бележки) се релевират доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на съществени процесуални правила и нарушение на материалния закон – касационни основания за отмяна, визирани в чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав и алтернативно – отмяна на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 3193/2000 [фирма] със седалище [населено място], [улица] е подало касационна жалба против решение от 12.01.2000 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, ІІІв отделение. Изложени са съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че решението е правилно и следва да се потвърди. Правото за приспадане на данъчен кредит възниква само при условие, че изпълнителят по сделката отрази в счетоводството си сумата на данъка като задължение към бюджета. Това условие в случая не е налице, поради което съдът правилно е оставил без уважение жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от процесуално легитимирана за това производство страна и е допустима. Разгледана на заявеното касационно основание, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 2379/2000 [фирма] [населено място] е подало касационна жалба против решение №г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено при нарушение на съществени съдопроизводствени норми и в противоречие на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Оплакването за нарушение на материалния закон и на процесуалните правила не е налице. От писмото на ДС”В.” от 17.06.1999 г. следва единствено правилния извод, че след като изпълнителят по сделките – [фирма] за процесния период не е подал справка-декларация по ЗДДС, то същия не е и начислявал този данък, респ. не е бил отразен в счетоводството му като задължение към бюджета. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от процесуално легитимирана за това производство страна и е допустима. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1571/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], Кюстендилска община против решение от 07.07.1999 г. по адм. д.№г. на Кюстендилския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът е оспорил жалбата, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението е правилно. Върховният административен съд, първо отделение след като прецени допустимостта и основателността на жалбата на заявеното касационно основание с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против решение КД-25/29.12.1998 г. на началника на ТУДА-К., с което е потвърден ДОА №г. на началника ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 3560/2000 Производството е по чл. 33, сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. Ц. Пишийски – едноличен търговец с фирма “К.-ВП” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] против решение от 26.01.2000 г. по адм. д. №г. на Монтанския окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответниците оспорват жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението на окръжния съд е законосъобразно. При постановяването му съдът е съобразил изискванията на чл. 24, ал. 2 ЗДДС, чл. 35, ал. 1-3, чл. 74, ал. 4 и чл. 75, ал. 1 ППЗДДС. Върховният административен съд след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното касационно основание с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 2649/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториално управление на данъчната администрация [населено място] против решение от 17.11.1999 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд в частта му, с която е изменено решение №г. на началника на ТУДА-П. и са намалени определените с ДОА №г. на началника на ДС “Север” [населено място] задължения към бюджета на Х. К. по данък върху добавената стойност и лихва за забава. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът оспорва жалбата, като неоснователна. Счита, че са били налице визираните в чл. 24, ал. 2 ЗДДС условия за признаване на данъчен кредит. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Върховният административен съд след като прецени допустимостта на жалбата и нейната основателност на заявеното касационно основание ...