Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5105/1998 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] срещу решението от 22 06 98г. по адм. д. N485/96г. на Благоевградския окръжен съд. Поддържа се незаконосъобразност и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменително основание по чл. 218б буква В ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Представителят на Върховната административна прокуратура е взел становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на жалбоподателя срещу решение N47/2021 06 96г. на началника на ТУДА Б. и ДОА 279/2015 05 96г. на началника на ДС по ДДС Б. като неоснователна. За този правен резултат Окръжният съд е приел, че жалбоподателят не е водил редовно счетоводство съгласно изискванията на Закона за счетоводството и ЗДДС, като по време на извършената му ревизия не е представил исканата информация, относно наличността на материални запаси, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 511/1999 Производството е по реда на чл. 34-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба Д. М. М. от [населено място], [община] в качеството му на едноличен търговец с фирмаД.-Д. М.” със седалище и адрес на управление в [населено място], [община], срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Кърджалийския окръжен съд, с което жалбата му срещу данъчнооблагателния акт/ ДОА/ и потвърдилото го решение на началника на ТУДА-К. е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като наведеното касационно основание за това може да се квалифицира като неправилност на съдебния акт, поради допуснати нарушения на материалния закон, съобразно чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. За наведеният довод са направени следните твърдения: непредставяне на писмени доказателства, въз основа на които са направени правните изводи, непосочване на писмени доказателства, въз основа на които е направен извод ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 391/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] гр. Ст. З., срещу решение №г. по а. д.№г. на Старозагорския окръжен съд. С посоченото решение, Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] гр. Ст. З., срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. С данъчните актове е определено на жалбоподателя данъчно задължение – ДДС в размер 408 845 лв. и лихва за забава 570 162 лв., което произтича от непризнат данъчен кредит по ф.№г.; 8/ 06.08.96 г. и 9/15.08.96 г., издадени от [фирма] [населено място]. Повдигнатото касационно основание – незаконосъобразност, се свежда до съображения, че са налице условията на чл. 24 ЗДДС за формиране на данъчен кредит – получената стока е използувана по-нататък за извършване на облагаеми сделки и е налице редовни данъчни фактури. Касационната жалба се явява неоснователна: Освен коментираните в касационната жалба предпоставки ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4846/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба [фирма] – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Габровския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против решение №г. на началника на ТУДА – [населено място]. За да се постанови този резултат е било прието, че на жалбоподателя е определен едномесечен данъчен период за разчитане с републиканския бюджет и за м. септември 1996 г. дружеството е следвало да внесе данъка до 14.10.1996 г., авансовата вноска за м. октомври 1996 г. до 28.10.1996 г. и втората вноска за м. октомври 1996 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 343/1999 Производството е по реда на чл. 34-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба П. Н. С. в качеството му на управител и законен представител на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица] №г., постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което жалбата му срещу данъчнооблагателния акт /ДОА/ и потвърдилото го решение на началника на ТУДА-В. е отхвърлена. С нея се иска отмяна на решението, като наведеното касационно основание за това е неправлиност на съдебния акт, поради допуснато нарушение на съществени процесуални правила. Твърди се, че съдът е постановил решението си, като е игнорирал изцяло заключението на съдебно-счетоводната експертиза. На второ място е наведен довод за неправилност на съдебния акт, поради допуснато нарушение на материалния закон с твърдението, че е нарушен чл. 5 Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/. Ответната по жалбата страна, чрез процесуалния си ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5550/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на ТУДА – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], и потвърденият с него ДОА №г. на началника на ДС – [населено място], с който са определени данъчни задължения на [фирма] в размер на 44 298 529 лв., като същото е намалено до размер на 23 982 079 лева. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. В нея са релевирани касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон. С касационната жалба се прави искане за отмяна на постановеното решение в отменителната част и отхвърляне ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5102/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на ТУДА [населено място], против решение от 14.09.1998 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отменено решение №г. на началника на ТУДА [населено място] и потвърдения ДОА №г. на началника на ДС по ДДС [населено място] по ред 2 ДДС за внасяне в размер на 52 769 лв. и лихви в размер на 15 778 лв., вместо което е постановено възстановяване на допълнително разпореждане 7034/18.11.1996 г. на данъчен кредит в размер на 3 742 лева. В касационната жалба са релевирани основанията на чл. 218б, б. в ГПК, приложими по силата на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Касационният жалбоподател твърди, че окръжния съд е допуснал нарушение на материалния закон – чл. 24 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4851/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 02.02.1998 г. по а. д. №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. Предмет на жалбата пред окръжния съд е непризнат данъчен кредит в размер на 1 382 052 лв. по фактури, изброени в раздел ІІ, т. 2.1 от акта за констатации, с изпълнители по сделките [фирма] и [фирма] и непризнат данъчен кредит в размер на 252 360 900 лв. по договори за покупка на опции от 17.05.1997 г. и 16.06.1997 г. с [фирма] и съответно за продажба на опции с [фирма] остров М.. За да постанови решението си, Варненският окръжен съд е приел по точка първа от жалбата, че изпълнителите по сделките не са подали ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5364/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на “Р.” – АД – [населено място] на решението от 20.7.98 г. по адм. д.N 439/97 г. по описа на Софийски градски съд. Поддържа се неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, но по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против решение N 1 от 7.1.97 г. на началника на С. и потвърдения с него ДОА N 23 – ДДС – 74 от 13.11.96 г. на началника на ДС “П.”. Прието е, че съконтрахента на жалбоподателя “Ак Ал Б.” макар, че е данъчно регистрирано лице, до 30.9.1995 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искра Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4228/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 17.04.98 г. по а. д.№г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение, Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата (диспозитива на решението е непрецизен с оглед чл. 42, ал. 1 З.) на [фирма] [населено място], срещу решение №г. на н-к ТУДА, с което е потвърден ДОА №г. Повдигнатото касационно основание – незаконосъобразност, се свежда до съображения, че с процесната сделка не се осъществява стопанска дейност по смисъла на чл. 3 ЗДДС. Касационната жалба се явява неоснователна: От данните по делото се установява, че предмет на данъчното облагане е стойността на автомобил, съставляващ Д. на едноличния търговец, който автомобил е заменен срещу автомобил от друга марка, собственост на физическо лице. При тази фактическа обстановка, Бургаският окръжен съд правилно е приложил, по аргумент от чл. 222,223 ЗЗД и чл. ...