Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 8088/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по подадена ТУДА-П. касационна жалба срещу решението от 06.10.1999 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че съдът едностранно разглежда само изискванията на чл. 24, ал. 1 и 2, т. 1 ЗДДС, като игнорира чл. 35, ал. 3 ППЗДДС. При наличието на доказателства, че изпълнителят по сделката [фирма], [населено място] е регистриран с фалшив паспорт и издадените от него данъчни фактури се анулират в нарушение на закона е признато право на данъчен кредит на получателя по сделката. Ответникът [фирма], [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че изводът на съда за наличие правото на данъчен кредит е законосъобразен. Няма доказателства за това дали е извършено ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 560/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответникът – ТУДА – [населено място], оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Направените правни изводи на съда се подкрепят от всички доказателства. Правилно съдът е приел, че в случая не е възникнало право на данъчен кредит. Върховният административен съд – І отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и нейната основателност на заявеното касационно основание, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Смолянският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място], срещу решение №г. на началника на ТУДА – С., и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7039/1999 С решение от 06.08.1999 г. по адм. дело №г. Търговищкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Н. А., едноличен търговец от Т. против решение №г. на началника на ТУДА Т., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС Т., с който едноличният търговец е обложен с 2 638 735 лв. ДДС за внасяне и с 1 378 174 лв. лихви за просрочие за времето от 07.10.1994 г. до 30.04.1998 година. Против това решение на окръжния съд Д. Н. А. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил чл. 24, ал. 2 ЗДДС като неправилно не е признал на касатора да ползва данъчен кредит само въз основа на данъчна фактура, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, след като е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 843/2000 С решение от 19.11.1999 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА П. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника ДС “Център” П., с който [фирма] – П., е обложено с 1 774 026 лева ДДС за внасяне и с 918 794 лева лихви за просрочие през облагаемата 1997 година. Против това решение на окръжния съд ТУДА П. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да уважи жалбата против определения ДДС, окръжният съд е приел, че след като данъчният орган не е доказал, че ДДС е бил начислен от нерегистрирани лица – доставчици, дружеството-жалбоподател, което е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6906/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], кв. Запад, [жилищен адрес] против решение от 22.06.1999 г. по адм. дело №г. на Търговищкия окръжен съд. Поддържа се неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че в противоречие с доказателствата по делото и материалния закон окръжният съд е приел, че изпълнителите по сделките не са начислили и внесли дължимия ДДС, поради което за изпълнителя по сделките не е възникнало правото на данъчен кредит. Ответникът ТУДА-Т. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Решението да се остави в сила като правилно на базата на установената фактическа обстановка, а именно, че и в двата случая съконтрахента по облагаемата сделка не е доказано да се е разчел ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7654/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по подадена касационна жалба от [фирма] [населено място] против решение от 05.10.1999 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Заявеното касационно основание е неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че стриктно е изпълнил разпоредбите на чл. 24, ал. 1 и 2 ЗДДС и има право на данъчен кредит. Ако издателите на данъчните фактури не са регистрирани по ЗДДС лица, а са издали такива фактури, то следва да носят отговорност по чл. 48 ЗДДС. Ответникът ТУДА – П. оспорва жалбата, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че съдът при постановяване на решението си не е допуснал претендираните от касатора нарушения на материалния закон, в частност – чл. 24, ал. 1 и 2 ЗДДС. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2739/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение от 16.02.1999 година по а. д. №г. на Варненския окръжен съд, в частта му относно точки 3, 7а, 7б, 17.2, 24б, 24в, 25, 26д, 26ж, 26з от акта за констатации. С посоченото решение, Варненският окръжен съд е изменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърденото с него разпореждане №г. на н-к ДС-В., като е увеличил данъчния кредит за възстановяване със сумата 88 842 599 лева. Повдигнатите касационни основания се свеждат до съображения, че решението е постановено в нарушение на чл. 188, ал. 1 ГПК (неизяснена фактически обстановка), поради което се явява немотивирано, с оглед противоречията между констатациите на експертизата и тези по акта за констатации. По второто касационно основание, съображенията, се свеждат до: По т. 3, 24б – налице е не пряко, а косвено представителство, при което ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 771/2000 С решение от 04.03.1999 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на В. А. В., едноличен търговец от С., против решение №г. на началника на С., с който е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “Искър”, с който едноличният търговец е обложен с 1879 лв. ДДС за внасяне и с 5 388 лв. лихви за просрочие за времено от 01.01.1995 г. до 31.01.1995 г. Против това решение на Градския съд В. А. В. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, както е изложено в касационната жалба, касаторът не е посочил закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените от съда доказателства. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 554/2000 С решение от 23.11.1999 г. по адм. дело №г. Старозагорския окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Г. П., едноличен търговец от Стара З. против решение №г. на началника на ТУДА Стара З., с което е изменен данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС Стара З., с който на едноличния търговец са определени данъчни задължения за времето от 01.04.1994 г. до 31.12.1997 г. като е намалил ДДС за внасяне от 1 144 384 лв. на 1 130 235 лв. и лихвите за просрочие от 704 620 лв. на 672 750 лева. Против това решение на окръжния съд С. Г. П. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. За да отхвърли жалбата против определения ДДС, окръжният съд е приел, ...