Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2895/2002 С решение от 5.11.2001 г. по адм. дело №г. В. съд е отхвърлил жалбата на “ППП-96”, Е. – В. против решение №г. на директора на Р. – Велико Т., с което е потвърден данъчен ревизионен акт №г. на ДП-В., с който е отказано правото на данъчен кредит за 1200 лв. по фактури, издадени през м. септември 2000 г. от А. И., едноличен търговец от С. и на данъчен кредит в размер на 11 825 лв. въз основа на фактури издадени през септември, октомври и декември 2000 г. на М. И., едноличен търговец от М.. Против това решение на окръжния съд “ППП-96”, Е. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено от дружеството-касатор, не са посочени закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2845/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р., [населено място], срещу решение от 04.01.2002 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил ДРА №г. потвърден с решение №г. на Р., в частта му относно непризнат данъчен кредит за сумата 27 538,50 лв. и лихва 2 237,60 лв. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че окръжният съд неправилно е тълкувал и приложил материалния закон, вследствие на което не е обсъдил релевантни за спора доказателства. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че не е нужно да се търсят всички предходни доставчици, само и само да се обоснове извод за извършено данъчно нарушение, щом процесните фактури са отразени в дневниците за продажби и са налице справки-декларации. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество основателна: Процесните доставки са извършвани след влизане в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1062/2002 Производството е по чл. 131 Д.. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец И. Т. И. с Фирма “В.-93-И. И.” – [населено място] срещу решението от 14.11.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за наличие на касационните основания, визирани в разпоредбата на чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът Регионална данъчна дирекция – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура развива теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 14.11.2001 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец И. Т. И. с Фирма “В.-93-И. И.” – [населено място] срещу ДРА №г. на ДП “О.” при ТДД – [населено място], в частта му, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1767/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. – [населено място], срещу решение от 20.11.2001 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд (СГС). С посоченото решение СГС е отменил ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта му относно доначислен ДДС в размер на 101 022,49 лева. За да постанови решението си, СГС е приел, че продажбата на загубили актуалността си вестници за вторични суровини на по-ниска цена сама по себе си е облагаема сделка и ДДС следва да се начисли върху тази цена, а не върху балансовата стойност при хипотезата на чл. 62, ал. 1 ППЗДДС /отм./. Във връзка с това съдът е риел, че действащата за процесния период редакция на ЗДДС не съдържа фактически състав относно облагане на активи по балансовата им стойност при бракуване и е налице противоречие между закон и правилник, при което следва ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 207/2002 Производството е по по чл. 131 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 1.11.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, в частта му, с която ДРА №г. на ТДД “Големи данъкоплатци” – [населено място] е бил отменен. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът [фирма] – [населено място], [община] пазар настоява решението да бъде оставено в сила в обжалваната му част. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 1.11.2001 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд е отменил ДРА №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2470/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение от 19.12.2001 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил ДРА №г., потвърден с решение №г. в частта му относно непризнат данъчен кредит в размер на 4 476,13 лв. и лихва 1 549,89 лв., по четири фактури от 1998-99 г., издадени от [фирма] [населено място]. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че нормата на чл. 109 ГПК е материално правна и като такава няма приложение за минало време. Поради това, съдът не приема, че ненамирането на доставчика по процесните фактури на декларирания от него данъчен адрес е основание за отказване на данъчен кредит. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че окръжният съд не е съобразил оборимата презумция на чл. 108, ал. 8 Д., както и, че не са ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2113/2002 Производството е по чл. чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 02.01.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за нарушенията по чл. 218б., б. в ГПК. Ответникът Едноличен търговец С. С. П. с Фирма “С. П.” – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 02.01.2002 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд е отменил ДРА №г. на ТДД – [населено място], с който допълнително е бил начислен ДДС на Едноличен търговец С. С. П. с Фирма “С. П.” – [населено място], поради непризнаване на право на ...