Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8890/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [община] срещу решение от 09.07.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на общината срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., относно начислен ДДС за периода 01.10.1998 г. до 04.08.2000 г. за сумата 37 876,64 лева. Данъчното задължение е с правно основание чл. 45, ал. 2 ЗДДС /отм./ и чл. 132, ал. 2 ЗДДС. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че за процесния период общината не е била регистрирана по ЗДДС, поради което не е имала нито право, нито задължение да начислява ДДС за извършените от нея облагаеми сделки. Поддържа се също така, че нормите, съставляващи правното основание на ДРА, систематично се намират в раздел “Административнонаказателни разпоредби”, поради което е неприложим редът на Д., респ. ЗДП /отм./. Касационната жалба се явява процесуално ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8946/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение от 03.08.2001 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил ДРА №г, потвърден с решение №г. на Р., в частта му относно ДДС за сумата 25 658,08 лв. и лихва 5 140,87 лв. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че таксите за кандидатствуване и обучение във висшите учебни заведения следва да се третират като сделки с данъчна ставка “0”, по аргументи от пар. 63 ПЗР ЗИД ЗВО. Предявеното касационно основание се свежда до съображения, че посочената правна норма не е съпроводена със съответното изменение на ЗДДС, което да дава основание процесните такси да бъдат квалифицирани като освободени сделки по чл. 42 ЗДДС или като облагаеми сделки с нулева ставка, по смисъла на чл. 54 ЗДДС, тъй като последните са ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10944/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решението от 25.02.2001 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, АК, ІІІ а отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Р. – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 25.02.2001 г. по адм. д. №г., СГС, АК, ІІІ а отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] срещу ДОА №г. на началника на ДС “К. поляна, потвърден с решение №г. на началника на СТУДА, с които за периода 1.07.1997 г. – 30.09.1997 г. е определен ДДС ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8381/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби против решението от 2.05.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. С касационната жалба на Регионалния данъчен директор – [населено място] се атакува решението, в частта му с която са отменени актовете на данъчната администрация за сумата 131.53 лв. главница и 16.15 лв. лихви. Като касационно основание се поддържа неправилност, поради нарушение на материалния закон. С касационната жалба на [фирма] – [населено място] се атакува решението в останалата му част, с която съдът е отхвърлил жалбата на дружеството. Релевирани са оплаквания за нарушенията по чл. 218б, б. в ГПК. Касационните жалби са процесуално допустими, тъй като са подадени в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и от надлежни страни, а разгледани по същество първата се явява основателна, а втората – неоснователна. С решението ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8819/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът ТДД – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], с което е потвърден ДОА №170 от 30.05.1999 г. на началника на ДС – [населено място] за определени задължения към бюджета – ДДС за внасяне 29 066.46 ден. лв. и 2959.34 ден. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2150/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на ТЕРИТОРИАЛНА ДАНЪЧНА ДИРЕКЦИЯ ВЕЛИКО Т. срещу решението от 23.11.2000 г. постановено по адм. дело №г., с което е изменено решение №г. на началника на ТУДА, Велико Т. и ДОА №г., на началника на Т., Велико Т., като е намален определения за внасяне ДДС от 2516,81 лв. на 198,38 лв. Касаторът навежда доводи за допуснати от първоинстанционния съд нарушения на материалния закон и нарушения на съществени процесуални правила. Посочва, че в съдебния акт липсват мотиви. Не са обсъждани относими за процесните данъчни правоотношения факти, поради което съдът е достигнал до незаконосъобразни правни изводи за наличието най юридическите факти по чл. 24 ЗДДС /отм./, обуславящи възникването на право на приспадане на данъчен кредит в полза на ответника по касация. Настоява решението да се отмени и жалбата да ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 712/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма]-гр. Я. срещу решение от 21.11.2001 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ръководител екип в ТДД-Я., в частта, с която актът е потвърден с решение №г. на директора на Р.-Б., за определяне на данъчни задължения по ЗДДС на жалбоподателя за периода от 01.11.2000 г. до 30.11.2000 г. Касаторът навежда доводи за неправилност на постановения съдебен акт на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК-нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Изтъква, че изводите на данъчния орган по отношение на фактура №г., издадена на жалбоподателя от ЕК”К. и сие са необосновани и относно начисляването на ДДС по нея няма надлежно възложена и извършена насрещна проверка съобразно изискванията на чл. 72 и чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6716/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решението от 11 април 2001 г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на началника на ТУДА-гр. Стара З., с което е потвърден ДОА №г. на началника на Т.-гр. Стара З.. Касаторът навежда доводи за неправилност на постановения съдебен акт на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК-нарушение на материалния закон. Посочва, че в процесния случай са налице всички предвидени в чл. 24 ЗДДС/отм./ и чл. 35, ал. 3 ППЗДДС /отм./ условия за възникване в негова полза на право на данъчен кредит. Настоява решението на първоинстанционния съд да бъде отменено и да му се признае право на придпадане на данъчен кредит в размер на 138 256.23 лв. Ответникът по касация-Териториална данъчна дирекция-Стара ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 1509/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор-гр. С., против решението от 19.07.2000 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с което е отменено решение №г. на началника на С. и данъчно облагателен акт №г. на началника на ДС ”Изгрев и преписката е върната на МФ-Р.-С. за ново произнасяне от ДС ”Изгрев. Касаторът навежда доводи за неправилност на постановения съдебен акт на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Посочва, че първоинстанционният съд не е преценил, че съгласно изискванията на чл. 24, ал. 1 ЗДДС /отм./ и чл. 35, ал. 3 ППЗДДС /отм./ не са налице фактическите елементи на правото на приспадане на данъчен кредит. Твърди, че първостепенният съд не се е съобразил с разпоредбата на чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 887/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец Е. В. Т., действуваща с фирма “Кибелатранс-Е. Т.” Б. срещу решението от 20.07.2001 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на директора на Р., В. Т., с който е определен ДДС за внасяне в размер от 421047,20 лв. и лихви за забава от 29578,92 лв. Касаторът надежда доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени процесуални правила. Посочва, че са приложени разпоредбите на ал. 11 и 12 на чл. 109 Д. за период, когато тези материално-правни норми не са били в сила, а също така съдът се е позовал на текстове от ЗДДС, които не регулират процесните данъчни правоотношения. Изтъква, че ...