Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6698/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 23.05.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., с който е начислен ДДС при прекратяване на регистрацията по чл. 17, ал. 2 ЗДДС /отм./ в размер 97 560 лв. Предявеното касационно основание, се свежда до съображения, че съдът е изключил като доказателство по делото представеното заключение на независим оценител относно пазарната цена на имота, без то да било обсъдено, поради това, че в мотивите на решението, окръжният съд е приел това заключение за недопустимо. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: В производството пред окръжния съд спор по факти няма. Данъчното задължение е определено възоснова на декларираната от жалбоподателя пазарна цена, във ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4730/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец Л. Ц. Л., действащ с фирма [фирма]-гр. С., против решението от 22.02.2001г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, в частта, с която жалбата му срещу Решение №г. на началника на СТУДА, с което е потвърден ДОА №г. на началника на ДС”Надежда, е отхвърлена като неоснователна. Касаторът навежда доводи за неправилност на постановения съдебен акт на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК-нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални пра-вила. Изтъква, че решението в обжалваната част е постановено при неизяснена фактическа обстановка и нарушаване на правото му на защита, както и че съдът не е съобразил и обсъдил наведените в жалбата доводи. Настоява решението на първоинстанционния съд да бъде отменено в частта, с която жалбата е отхвърлена като неоснователна, както и да му ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 10487/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение от 02.10.2001 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., като е приел въз основа на свидетелски показания по делото, че са извършвани продажби на цветя в магазините на дружеството, без тези продажби да са документирани. Окръжният съд не е кредитирал експертизата по съображения, че в по-голямата част от мотивите на заключението вещото лице е дало правни изводи. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че при постановяване на обжалваното решение окръжният съд не е обсъдил всички доводи на жалбоподателя, включително и тези относно процесуални нарушения при издаването на данъчния ревизионен акт – последният се основава, според жалбоподателя, на частни документи, които не са подписани или са подписани от ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10912/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на едноличния търговец М. Б. М., действащ с фирма “ВИЛЕИМПЕКС” – [населено място], срещу решение на Великотърновския окръжен съд от 20.07.2001 г. по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], с който му е определен ДДС за внасяне 4932 лв. и лихви 898,46 лева. Касаторът излага доводи за неправилност на постановения съдебен акт на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – нарушение на материалния закон. Посочва, че не са налице условията на чл. 109, ал. 12, т. 1 Д., както и че няма настъпили нови обстоятелства за изменение на определените му с предходен данъчен ревизионен акт данъчни задължения. Поради това настоява постановеният съдебен акт да се ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10470/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение на Бургаския окръжен съд от 19.07.2001 г. по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на регионалния данъчен директор-гр. Б., с което е потвърден ДРА№г. на ръководител екип в ТДД [населено място]. Касаторът излага доводи за неправилност на постановения съдебен акт на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Посочва, че издаването на данъчен документ е достатъчно условие да се приеме, че данъкът е бил начислен и правото му на данъчен кредит не може да бъде поставяно в зависимост от това дали дължимия данък е реално внесен от съконтрагента по сделката. Настоява постановеният съдебен акт да се отмени и жалбата да бъде уважена. Ответникът ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10475/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационната жалба на едноличния търговец Б. З., действащ с фирма “Анмар-Б. З.” – [населено място], срещу решение на Врачанския окръжен съд от 04.06.2001 г. по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], и потвърдения с него ДОА №г. на началника на Т. – [населено място]. Касаторът излага доводи за неправилност на постановения съдебен акт на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Посочва, че първоинстанционният съд в нарушение на чл. 188 ГПК е приел за установени обстоятелства, които не са доказани по надлежния ред, тъй като е обосновал своите изводи единствено върху заключението на вещото лице и върху информацията, съдържаща се в писмата отговори на ...