Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 833/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р.-С., срещу решение от 30.10.01 г. по а. д.№градски съд /СГС/. С посоченото решение, СГС е отменил ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., относно непризнат данъчен кредит по изчерпателно изброени фактури. Предявеното касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че с протоколи от извършени насрещни проверки е установено, че изпълнителите по сделките по процесните фактури не са открити на посочените от тях данъчни адреси, поради което правилно са приложени разпоредбите на чл. 109, ал. 11 и 12 Д.. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Законосъобразно СГС е приел, че нормата на чл. 109, ал. 11 и 12 Д., като материалноправна е неприложима за процесния период /1998-99 г./. Приложимите правни норми са чл. 24, ал. 2 ЗДДС във вр. с чл. 35, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2464/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Д. вр. чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец Н. К. С., действуваща с фирма “Н.-Н. С.” П. срещу решението от 10.01.2002 г. по адм. дело №г. на В. ОКРЪЖЕН СЪД, с което е отхвърлена жалбата на лицето против ДРА №г. на данъчен орган при ТДД, П. и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р., В. Т.. Касаторът излага доводи за неправилност на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Заявява, че незаконосъобразно съдът не е приел, че е налице право на приспадане на данъчен кредит по ф-ра №г., издадена от едноличен търговец “Т. 83 – А. Д.” П., т. к. от събраните по делото доказателства се установява, че фактурата е отразена в справката-декларация и в дневника за продажби ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2329/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-В. против Решение от 02.04.2001г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд в частта, с която е отменен ДРА №г. на ДП”Д.” при ТДД-Д., потвърден с Решение №г. на Р.-В. за определени допълнителни данъчни задължения по ЗКПО за 1998г.- данък за общините в размер на 20 197лв. и лихви – 5 186лв. и за 1999г. данък за общините в размер на 2 896лв. и лихва 72лв., и в частта с която е изменен същия ДРА за отказано възстановяване на недължимо надвнесен дивидент за държавата за 1997г. в размер на 18 960лв. и постановено възстановяване на сумата, и по касационна жалба от [фирма]-с. О., Област-Д., против същото решение в частта, с която не е уважената жалбата против ДРА за определените данъчни задължения по ЗДДС и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2463/2002 С решение от 19.12.2001 г. по адм. дело №г. Великотърновския окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Р. – Велико Т. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на Данъчно подразделение – Горна О., с който на [фирма] – Горна О. е отказано да ползва като данъчен кредит сумата на начисления ДДС 152 001 лв. по фактура №г. Против това решение на окръжния съд Регионалната данъчна дирекция – Велико Т. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано от дирекцията-касатор, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да отмени данъчния ревизионен акт и да признае данъчен кредит за 152 001 лв. окръжният съд се е позовал на заключението на счетоводната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2580/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място] със собственик М. Г. Н. срещу решение от 13.12.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №год., издаден от ръководител екип при ДП “Д.” при ТДД – [населено място], потвърден с решение №год. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] и с които са определени данъчни задължения на едноличния търговец по ЗДДС. Релевират се оплаквания за нарушения на материалния закон, тъй като според касаторът налице са всички законови изисквания за приспадане на данъчен кредит, съгласно чл. 64, ЗДДС. Твърди, че с решението на окръжния съд се утвърждава практиката на данъчната адмиинстрация да вменява една отговорност на изрядни данъчни субекти, които не са получили ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9905/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 02.08.2001 год., постановено по адм. дело №год. на Софийски градски съд в частта, в която е признато правото на данъчен кредит на [фирма] – [населено място] за транспортни разходи – превозване на работници и служители на дружеството от местоживеенето им до местоработата им и обратно и разходи за ел. енергия, вода, природен газ и охранителна система за периода 01.12.1998 год. до 31.12.1998 год. като в тази част съдът е отменил решение №год. на С. и ДОА №год. Релевират се от касационния жалбоподател оплаквания за нарушение на материалния закон при постановяване на решението в обжалваната му част, тъй като неправилно съдът е приел, че разходите, извършени от дружеството и свързани с транспорт на работниците е пряк ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9904/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 02.08.2001 год., постановено по адм. дело №год. на Софийски градски съд в частта, в която е признато правото на данъчен кредит на [фирма] – [населено място] за транспортни разходи – превозване на работници и служители на дружеството от местоживеенето им до местоработата им и обратно и разходи за ел. енергия, вода, природен газ и охранителна система за периода 01.05.1998 год. до 31.05.1998 год. като в тези части съдът е отменил решение №год. на С. и ДОА №год. Релевират се от касационния жалбоподател оплаквания за нарушение на материалния закон при постановяване на решението в обжалваната му част, тъй като неправилно съдът е приел, че разходите, извършени от дружеството и свързани с транспорт на работниците е пряк ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2839/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против Решение №г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ДП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Р.-В. Т. . Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът [фирма]-гр. П. не е взел становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Великотърновският окръжен съд е отменил ДРА №г. на ДП – [населено място], потвърден с Решение №254/04.09.2000 г. на Р.-В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2343/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 10.01.2002 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Софийски градски съд, с което е отменено решение №год. на Директора на Р. – [населено място] и потвърдения с него ДРА №год., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място], с които на “Пионер Е. – [населено място] са установени данъчни задължения по ДДС в размер на 380 092,63 лв. и лихви за забава в размер на 65 970,64 лв. Релевират се оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения, тъй като по безспорен начин било установено, че изпълнителите по сделките са били неизрядни към бюджета. Според касатора съдът е допуснал съществено процесуално нарушение като е кредитирал заключението на назначената от него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2848/2002 Производството е по реда на чл. 33, и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална данъчна дирекция, П. срещу решението от 21.01.2002 г., постановено по адм. дело №г. на П. ОКРЪЖЕН СЪД, с което е отменен ДРА №г. на данъчен експерт, ръководител екип при ТДД, Стара З., потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор, П.. Касаторът навежда основания за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушаване на материалния закон. Посочва, че прекият доставчик на ответника по касация – Християнрадикална партия, С. не начислява данък в счетоводството си по см. на ЗДДС и не се разчита с бюджета, поради което са налице предпоставките по чл. 109, ал. 11 и 12 Д. за премахване на данъчно предимство, каквото представлява процесното увеличение на правото на приспадане на данъчен кредит. Поради това настоява първоинстанционното решение да се отмени и да се постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.