Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7217/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р., [населено място], срещу решение от 03.07.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил ДРА №г. потвърден с решение №г. на Р., в частта му относно ДДС за сумата 24 100,80 лв. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че са налице условията на чл. 26, ал. 6 ЗДДС, при която за данъчна основа следва да се приеме продажната цена, а не митническата облагаема стойност. Този извод, окръжният съд основава на заключението на допуснатата по делото техническа експертиза, с приложени справки. Предявеното касационно основание се свежда до съображения, че от представените по делото доказателства, включително и заключението на експертизата, не е установена конкретна пазарна цена по смисъла на чл. 20, т. 5 ЗДДС, при което жалбоподателя по делото пред окръжния съд, не е доказал ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1854/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на “АВГ-Авто” [населено място], срещу решение от 24.10.2001 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р.. Предявеното касационно основание не е конкретизирано и се свежда до съображения, че окръжният съд немотивирано е приел, че приложимостта на чл. 29, ал. 6 ЗДДС е обвързана при използуване на методите, посочени в чл. 42, ал. 2 ППЗДДС – недопустимо е, според жалбоподателя, да се стеснява обхвата на методите при които е възможно да се определи пазарната цена, посочени в чл. 20, т. 5 ЗДДС, с подзаконов нормативен акт. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: При постановяване на решението, окръжният съд правилно е тълкувал и приложил материалния закон. Не е налице твърдяното противоречие между закона ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7570/2001 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Д. вр. чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], Х., чрез ликвидатора Д. Т. О. срещу решението от 02.02.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Х. ОКРЪЖЕН СЪД. Касаторът навежда доводи за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила и настоява за неговата отмяна, като делото се реши по същество и индивидуалните административни актове, на данъчна администрация, Х. бъдат отменени. Посочва, че не е ликвидатор на [фирма], поради което ДОА №г., му е ненадлежно връчен. В подкрепа на това изтъква, че е бил лишен да изпълнява на практика задълженията си като ликвидатор, т. к. е предал цялата счетоводна документация на дружеството на пълномощника на едноличния собственик, който е чуждестранен гражданин. Това фактическо положение се потвърждава и от определението от 20.11.1998 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2478/2002 Производството е по чл. 131 и сл. от Д. вр. с чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец Г. А. М., действуващ с фирма “М.-92-Г. М.”, [населено място], обл. В., срещу решението от 09.07.2001 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. Касаторът навежда доводи за неправилност на атакувания акт поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Заявява, че в противоречие с материалноправната уредба, в сила за процесните данъчни правоотношения, първоинстанционният съд не е признал право на приспадане на данъчен кредит по сделки с [фирма] Р. и [фирма] В.. В тази връзка посочва, че няма безспорни доказателства [фирма] да е с прекратена регистрация към момента на издаване на процесните фактури и не е извършена насрещна проверка по надлежния ред от съответната данъчна служба. Касаторът изтъква, че редица доказателствени средства не са изготвени по реда на Наредба №4 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8939/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат Б. Т. – АК – [населено място], в качеството му на пълномощник на Едноличен търговец Л. И. Н. с Фирма “Е. – 92 – Л. Н.” от [населено място] против решението от 14.06.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Реливирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Р. – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 14.06.2001 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец Л. И. Н. с Фирма “Е. – 92 – ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8527/2001 Производството е по чл. 131 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат Х. Х. – АК – [населено място], в качеството му на процесуален представител на “М. – 96” – [населено място], В. област срещу решението от 9.07.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 9.07.2001 г. по адм. д. №г. Великотърновския окръжен съд е отхвърлил жалбата ...