Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1608/1999 С решение от 17.02.1999 г. по адм. дело №г. Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. И. Г. от [населено място] против решение №г. на началника на ТУДА – П., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – П., с който едноличният търговец е обложен с 93 215 723 лв. данък върху добавената стойност за времето от 1.12.1995 г. до 31.10.1997 г. и с 66 362 763 лв. закъснителни лихви. Против това решение на окръжния съд П. Г. е подал касационна жалба, в която се оплаква за нарушение на закона. Оплакването, в което се поддържа, че окръжният съд бил нарушил чл. 24, ал. 2 ЗДДД, като неправилно е приел, че получателят-касатор няма право да ползва като данъчен кредит сумата 66 067 647 лв., която представлява начислен данък върху добавената стойност, след като продавачът не е начислил този данък като задължение към ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 342/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 30.10.1998 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. От съдържанието на последната, въпреки допуснатите неточности, става ясно, че оплакванията са за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Отвтеникът настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С атакуваното решение, Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против ДОА №г. на началника на данъчна служба “О.” – [населено място] и решение №г. на началника на ТУДА – [населено място]. От настоящия състав на ВАС се преценява, че диспозитива на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1403/1999 С решение от 18.01.1999 г., постановено по адм. д. №г., Кърджалийският окръжен съд е отменил решението №г. на началника на ТУДА К. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС К., с който на [фирма] – К. е определен по-малко 1 405 388 лв. данъчен кредит за възстановяване, поради това че дужеството не е отразило тази сума като задължение в справката-декларация. Против това решение на окръжния съд, ТУДА К. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Първото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил чл. 188 ГПК, като неправилно е приел, че сумата 7 793 518 лв. съставлявала неотчетени приходи, тъй като тази сума била получена по договор за заем от 29.01.1998 г., който дружеството-жалбоподател е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 846/1999 С решение от 21.07.1996 г. по адм. д. №г. Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – К. против решението №г. на началника на ТУДА К., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС К., с което дружеството е обложено със 798 106 лв. данък върху добавената стойност за времето от 01.06.1996 г. до 28.02.1997 г. и с 538 764 лв. закъснителни лихви. Против това решение на окръжния съд дружеството “Пионер” е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването в смисъл, че окръжният съд е нарушил чл. 24, ал. 2 ЗДДС като неправилно бил приел, че получателят-касатор няма право да ползва като данъчен кредит сумата 798 106 лв. начислен данък върху добавената стойност, когато продавачите по облагаемите сделки не са начислили този данък като задължение към бюджета, е неоснователно, защото не се ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1408/1999 С решение от 25.01.1999 г. по адм. д.№г. Врачанският окръжен съд е отменил решението №г. на началника на ТУДА В. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС В. в частта, с която Л. Й. от В. е обложен с 1 037 542 лв. данък върху добавената стойност за времето от 14 септември до 31 декември 1994 г. и 3 104 266 лв. закъснителни лихви, като отхвърлил жалбата в останалата част. Против това решение на окръжния съд ТУДА В. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Решението в обжалваната част е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил чл. 24, ал. 2 ЗДДС, като неправилно е признал правото на касатора да ползва като данъчен кредит сумата 1 037 542 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1253/1999 С решение от 10.06.1998 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отменил решението №г. на началника на ТУДА В. и потвърденото с него разпореждане №г. на началника на ДС В., който след като е отменил разпореждане №г. на началника на същата ДС, е отказал да извърши прихващане на 9 295 550 лв. данъчен кредит с други неизплатени задължения към бюджета на К. Н. Т. от В.. Против това решение на окръжния съд ТУДА е подало касационна жалба, в която се оплаква за нарушение на чл. 24, ал. 2 ЗДДС. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б б. в ГПК. Оплакването, в което се поддържа, че съдът е нарушил чл. 24, ал. 2 ГПК, като неправилно е приел, че жалбоподателката К. Найде-нова Т. може да ползва като данъчен кредит сумата 9 295 550 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5546/1998 С решение от 25.06.1998 г. по адм. д. №г. Великотърновският окръжен съд е изменил решение №г. на началника на ТУДА Велико Т. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – П. като е намалил определените на В. И., едноличен търговец с фирма “М.” – П., данъчни задължения – данък върху добавената стойност и закъснителни лихви – от 22 108 916 лв. на 17 380 269 лв. за времето от 01.02.1995 г. до 30.06.1997 година. Против това решение на окръжния съд касационни жалби са подали и двете страни. По касационната жалба на едноличен търговец В. И. Първото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил чл. 24, ал. 2 ЗДДС, като неправилно е приел, че касаторът не може да ползва като данъчен кредит сумата 10 938 528 лв. данък по фактури, издадени от продавачи, които не са били регистрирани по ЗДДС, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 201/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ПК “Р. – Р.” – [населено място] против решение №г. на Смолянския окръжен съд, в частта му, с която жалбата е била отхвърлена. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, Смолянският окръжен съд е изменил решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], като е намалил определения за внасяне данък върху добавената стойност от 353 905 лв. на 341 421лв. и лихвата върху него от 486 502 лв. на 482 568 лв. От настоящия състав се съобразява, че диспозитива на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1126/1999 С решение от 10.08.1998 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на [фирма] от С. против решение №г. на началника на С., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “К. поляна – С., с който дружеството е обложено с 900 825 лв. данък върху добавената стойност за времето от 1.04.1994 г. до 31.01.1996 г. и 20 571 лв. закъснителни лихви. Против това решение на градския съд [фирма] е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване, в което се поддържа, че градският съд е нарушил чл. 157 ГПК, като не е възприел заключението на назначената от него счетоводна експертиза, според което данъчните фактури, по които се претендира данъчен кредит, съдържали реквизитите, на които трябвало да отговарят тези фактури съгласно чл. 8, ал. 1 Закона за счетоводството във връзка ...