Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2028/2002 С решение от 19.11.2001 г. по адм. дело №г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – Б. против решение №г. на директора на Р. – Б., с което е потвърден данъчен ревизионен акт №г., издаден от главен данъчен инспектор в ДП “Зора, с който на дружеството е отказано правото на приспадане на 12 479 лв. като данъчен кредит за месец ноември 2000 година. Против това решение на окръжния съд [фирма] е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от касатора, не са посочени закононарушения, а са изложени само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд, не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая не е формулирано. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2042/2002 С решение от 26.11.2001 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. Н. Зойнова, едноличен търговец от П. против решение №г. на директора на Р. – П., с което е потвърден данъчен ревизионен акт №г., издаден от ръководител на екип в ТДД – П., в частта, с която е отказано на едноличния търговец да ползва 5 356 лв. като данъчен кредит и е начислена лихва за просрочие в размер 971,49 лева. Против това решение на окръжния съд Т. Н. Зойнова е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от касаторката, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4074/2001 Производството е по чл. 33 и следващите от ЗВАС. , Образувано е по подадени, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, касационни жалби против решението от 15.01.2001 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд от: 1. [фирма] [населено място], в която твърди, че посоченото решение на съда, с което изменен, потвръдения с решение №г. на Началника на ТУ “Данъчна администрация” [населено място] ДОА №г. на началника на ДС “О.” [населено място] – поправен поради ЯФГ с №г., като сумата на ДДС за възстановяване за ревизирания данъчен период е отхвърлена в частта за разликата над сумата 814,18 до 2 161,46 лева, е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. 2. Директорът на Териториалната данъчна дирекция [населено място], в която твърди, същото решение е неправилно, тъй като при постановяването му съдът е допуснал нарушенията, посочени в чл. 218б б. в ГПК, като касационно основание за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2137/2002 С решение от 16.01.2002 г. по адм. дело №г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – Я. против решение №г. на директора на Р. – Б., с което е потвърден данъчен ревизионен акт №г., издаден от ръководител на екип в ТДД – Я., с който на дружеството е доначислен ДДС за внасяне в размер 7 261 лв. за продадени 11 бр. автомобили от внос за периода от 01.02.2001 г. до 30.04.2001 г. Против това решение на окръжния съд [фирма] е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от дружеството – касатор, не са изложени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2139/2002 С решение от 27.12.2002 г. по адм. дело №г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – Я. против решение №г. на директора на Р. – Б., с което е потвърден данъчен ревизионен акт №г., издаден от ръководител на екип в ТДД – Я., с който на дружеството е доначислен ДДС за внасяне в размер 9936,20 лв. за продадени превозни средства от внос за периода от 01.05.2000 г. до 31.01.2001 г., начислен данък върху печалбата за 1999 г. в размер 356 лв., данък за общините в размер 198 лв. и съответните лихви за просрочие. Против това решение на окръжния съд [фирма] е подало касационна жалба само по отношение доначисления ДДС. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от дружеството – касатор, не са изложени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 9034/2001 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС Директорът на Регионална Данъчна Дирекция [населено място] е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 02.08.2001 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, с което като незаконосъобразно е отменено решението му №г. и потвърдения с него ДОА №г. на началника на ДС [населено място], в частта за сумата 9 568,41 лева начислен ДДС по установени счетоводни липси и лихва за забава в размер на 1 842,39 лева, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си в частта, с която е отменен данъчният акт, издаден на основание чл. 34, ал. 1 ЗДДС /отм./ за сумата 9 568,41 лева и лихва за забава 1 842,39, при изцяло изяснена фактическа обстановка, включително и с заключението на приетата, неоспорена ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8569/2001 Производството е по чл. чл. 33- 40 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби – на Териториална данъчна дирекция – [населено място] и на Събирателно дружество “Ками-В. и сие – [населено място] против решение №г. по гр. д. №г. по описа на Хасковския окръжен съд. С касационната жалба на Териториална данъчна дирекция – [населено място] се атакува цитираното решение, в частта му, с която актовете на данъчната администрация са били изменени. Оплакванията са за неправилност, поради нарушение на материалния закон. С касационната жалба на Събирателно дружество “Ками – В. и сие – [населено място] се настоява да бъде отменено решение №г. по гр. д. №г. по описа на Хасковския окръжен съд, в частта му, с която жалбата е била отхвърлена. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на първата касационна жалба и неоснователност на втората касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1065/2002 С решение от 07.11.2001 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на [фирма] .- С. против решение №г. на директора на Р. – С., с което е потвърден данъчен ревизионен акт 1-484 от 03.10.2000 г., издаден от главен данъчен директор – ДП “О.” в частта, с която на дружеството е доначислен ДДС в размер на 62 072,22 лв. за периода от 01.10.1999 г. до 31.01.2000 година. Против това решение на градския съд [фирма] е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е формулирано от дружеството, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на градския съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1465/2002 С решение от 02.01.2002 г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – Р. против решение №г. на началника на ТУДА – Р., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – Р., с който дружеството е обложено с 14 713,01 лв. ДДС за внасяне за времето от 01.09.1998 г. до 31.10.1998 г. и с 3 893,08 лв. лихви за просрочие. Против това решение на окръжния съд [фирма] е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано от дружеството-касатор е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд след като е констатирал въз основа на писмо №г. на ТУДА – Д., където е седалището на издателя на 18 данъчни фактури – П. К., ЕТ от Д., че тези фактури, притежавани от ...