всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Данък добавена стойност

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1768/2002 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец Г. Д. Г. с Фирма “ЧИП- Г. Д.” от [населено място] против решение №г. по гр. д. №г. по описа на Хасковския окръжен съд, в частта му, с която жалбата е била отхвърлена. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответниците настояват решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура развива теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С обжалваната част на решението Хасковският окръжен съд, е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец Г. Д. Г. с Фирма “ЧИП- Г. Д.” от [населено място] срещу решение №г. на началника на ТУДА – [населено място]. За ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1195/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка са чл. 5, т. 4 ЗВАС и чл. 131 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение от 11.12.2001 г.., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на ЕТ против ДАПВ (данъчен акт за прихващане и възстановяване) №г. на ръководителя на ДП – [населено място], при ТДД – [населено място]. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на решението – чл. 218б, б. в ГПК във връзка с препращащата норма на чл. 11 ЗВАС, поради допуснати нарушения на процесуалните правила и нарушения на материалния закон. Твърди се, че данъчният акт освен че е издаден в нарушение на материалния закон – ЗДДС, е издаден и в нарушение на чл. 120, ал. 3 Д., съгласно който когато се установи незаконосъобразност на обжалвания данъчен акт, следва преписката да се върне ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6619/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец Б. Я. Я. с Фирма “Б. Я.” от [населено място], против решението от 14.05.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба, досежно оплакванията за наличие на нарушения на съществени процесуални правила. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разглeдана по същество се явява основателна. С решението от 14.05.2001 г. по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец Б. Я. Я. с Фирма “Б. Я.” от [населено място] против решение №г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9847/2001 Производството по делото е по реда на чл. 131 Д.. От [фирма] [населено място], чрез управителя Е. Г. е подадена касационна жалба срещу решението от 25.09.2001 год., постановено по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ДОА №год. на ДС”Север” [населено място]. Поддържат се оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения-съдът, в нарушение на пар. 20, ал. 1 ПЗР Д. е приложил Д., вместо ЗДПр./отм./, страните са неправилно конституирани и е прехвърлил доказателствената тежест върху данъчно задълженото лице. Като се обосновават и противоречия с материални правни норми, се иска отмяна на решението и връщането му за ново разглеждане. Подадена е и касационна жалба от Регионална данъчна дирекция /Р./ [населено място] срещу същото решение в частта му, с която е отменно решението на Началника на ТУДА, касаещо увеличаването на финансовия резултат на основание чл. 16, ал. 2, т. 8а ЗДПч с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6445/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 20.04.2001 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административно отделение, ІІІ г състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът [фирма] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователост на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 20.04.2001 г. по адм. д. №г., СГС, Административно отделение, ІІІ г състав е отменил решение №г. на началника на СТУДА, с което се изменя ДОА №г. на началника на ДС “Големи данъкоплатци”. За да постанови този правен резултат съдът е приел, че процесните сделки ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3676/2002 Производството е по реда на с чл. 41, ал. 1, ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба на [фирма] – [населено място] за отмяна на решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Върховния административен съд, І отделение на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК – нови писмени доказателства от съществено значение за делото, опровергаващи извода на съда за невъзстановяване на данъчен кредит по фактура №год. Иска се след отмяна на посоченото решение делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав на Върховния административен съд. Ответникът по молбата за отмяна Регионална данъчна дирекция – [населено място], редовно призован не е изпратил свой представител и не е взел становище по молбата. Върховният административен съд, петчленен състав счита, че молбата за отмяна е подадена от надлежна страна и в изискуемия се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 316/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби, подадени от [фирма] със седалище [населено място] и от Регионален данъчен директор – [населено място], против решението от 26.10.2001 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Касационният жалбоподател [фирма] със седалище [населено място] обжалва съдебното решение в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място] по п. 1.2.2. и п. 4 за допълнително начислен ДДС за периода 01.01.1998 г. – 30.06.2000 г. в размер на 74 398.66 лв. (84 319.12 лв. – 9920.46 лв.), начислен данък общини – 20 251.02 лв. и данък печалба – 54 677.74 лв. за 1998 година, данък общини ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2145/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Бургаския окръжен съд в частта, в която е отменен ДРА №год. и потвърждаващото го решение №год. на Директора на Р. – [населено място], отнасяща се за сумата 11 389,61 лв., от които 9 406,96 лв. и лихва от 1982,65 лв. – ДДС по 36 бр. фактури с доставчик [фирма] – [населено място]. Релевират се оплаквания за неправилност на решенето в обжалваната му част поради нарушения на материалния и процесуалния закони – отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11, ЗВАС. Неправилно според касатора съдът е приел, че част от доказателствата към данъчната преписка не могат да бъдат годни доказателства за определените въз ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6012/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор-гр. В. срещу решение от 16.05.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С това решение е отменен ДРА №г. на екип на ДП “Д.” при ТДД-гр. Р., в частта с която е определено данъчно задължение за внасяне на данък добавена стойност по ЗДДС за период 1.08.-31.12.1999 г. в размер на 1 994.74 лв. и лихви за просрочие в размер на 267.19 лв. и потвърдителното решение №г. на Регионален данъчен директор-гр. В. в същата част. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което формира отменителните касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. За проверявания период данъчният орган ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7388/2001 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], против решение от 03.07.2001 г. постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с Решение №г. на Р. – П.. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че при постановяване на съдебното решение съдът е допуснал нарушение на материалния закон. Касаторът твърди, че един ден разлика между издаване на фактурата и начисляване на данъка не е нарушение на чл. 55 ЗДДС, тъй като тази норма дава 5-дневен срок за начисляване на данъка от доставчика. Предвид това счита, че са налице условията на чл. 64 и чл. 55 ЗДДС за признаване на правото на данъчен кредит в размер на 4 339,20 лв. по фактура №г. издадена от [фирма] – И. Т., [населено място]. Моли да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form