Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 10468/2001 С решение от 29.08.2001 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. С. М., едноличен търговец от [населено място] срещу решение №г. на директора на Р. – В., с което е потвърден данъчен ревизионен акт №г., издаден от данъчен инспектор в Данъчно подразделение “Център” Р., с който едноличният търговец е обложен с 2 390 лв. ДДС за внасяне за месец септември 1999 г. и с 385,58 лв. лихви за просрочие. Против това решение на окръжния съд В. С. М. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, едноличният търговец не е посочил закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7640/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на М. Т. В., в качеството му на директор на Териториална данъчна дирекция – В. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд, с което съдът е отменил данъчен облагателен акт №г. на началника на Т. В., в частта, с която е определен ДДС над 2 101, 56 лева. В касационната жалба се релевират оплаквания по чл. 218б, б. в ГПК – неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон. Касаторът твърди, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 17 ЗДП и изводите му не са съобразени с факта, че тетрадките са представени на първоинстанционния съд при първото разглеждане на делото и той е имал впечатления за тях след като се е произнесъл с потвърдително решение. Моли да се отмени решението на Врачанския окръжен съд и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9031/2001 С решение от 22.05.2001 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Т. Нет”, Е. – В. против решение №г. на началника на ТУДА – В., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “О.”, с който дружеството е обложено с 414 155.05 лв. ДДС за внасяне за периода от 03.10.1997 г. до 31.12.1997 г. и с 169 176.82 лв. лихви за просрочие. Против това решение на окръжния съд “Т. Нет”, Е. е подало касационна жалба само по отношение данъчното третиране на полученото възнаграждение /комисионна/ от чуждестранна фирма и относно правото на данъчен кредит при предоставяне на авторски права върху фотографски произведения. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, дружеството не е посочило закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8396/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение от 15.05.2001 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд /СГС/. С посоченото решение, СГС е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №г. на н-к СТУДА и потвърдения с него ДОА №година. Предявеното касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че СГС е постановил решението си в нарушение на чл. 6, ал. 1 ЗДДС /отм./ и чл. 26-29 Наредба за превоз на пътници и условия за безплатни пътувания /служебни и неслужебни/ с масовия градски транспорт, като е приел, че се касае до безвъзмездна сделка, без да вземе предвид, че посочената норма на чл. 6, ал. 1 не допуска стойността на сделката да се разделя на отделни нейни елементи, участвуващи във формирането на себестойността и цената й. На второ място – изказва се съображение, че при ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7112/2001 Производството е по чл. 33 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Регионалния данъчен директор на Р., Б. против решението от 21.11.2000 г. по адм. дело №г. на Б. ОКРЪЖЕН СЪД. Касаторът навежда основания за недопустимост на обжалвания съдебен акт в частта, с която е отменен процесния ДРА №г. и в необжалваната част, като постановен над заявеното искане. Излага и аргументи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон. Заявява, че са налице доказателства за сключване между [фирма] и в контрагента му от П. продажбена сделка за 18,36, т. леко корабно гориво по смисъла на чл. 2 ЗДДС /отм./, поради което на основание чл. 7 ЗДДС вр. чл. 20, ал. 1 от с. з., изпълнителят дължи данък и е следвало да издаде данъчна фактура. Настоява съдебното решение да се отмени и жалбата на [фирма] да се отхвърли. Ответната страна в касационното ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА, СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5738/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение от 16.04.2001 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд /СГС/. С посоченото решение, е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на н-к СТУДА и потвърдения с него ДОА №година. Предявеното касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че СГС е постановил решението си в нарушение на чл. 6, ал. 1 ЗДДС /отм./ и чл. 26-29 Наредба за превоз на пътници и условия за безплатни пътувания /служебни и неслужебни/ с масовия градски транспорт, като е приел, че се касае до безвъзмездна сделка, без да вземе предвид, че посочената норма на чл. 6, ал. 1 не допуска стойността на сделката да се разделя на отделни нейни елементи, участвуващи във формирането на себестойността и цената й. На второ място – изказва се съображения, че при тази ...