Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9758/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4, ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на Регионална данъчна дирекция – [населено място] и [фирма] – [населено място] срещу решение от 26.06.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Варненския окръжен съд с искания за отмяна в обжалваните части. И в двете касационни жалби са релевирани оплаквания за неправилност на решението в обжалваните части поради нарушения на материалния закон, а в жалбата на [фирма] и за нарушения на процесуалния закон. Р. – [населено място] претендира и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба на Р. – [населено място], [фирма] изразява становище за нейната неоснователност, като подробни съображения са изложени в депозираното писмено възражение. Ответникът по касационната жалба на [фирма], Р. – [населено място], редовно призован не е изпратил свой представител и не е взел сатновище по ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9918/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №год. на Регионалния данъчен директор на [населено място], с което е потвърден ДРА №год. на ДП “М.” при ТДД – [населено място] за непризнаване правото на данъчен кредит. Релевират се оплаквания за нарушения на материалния закон, тъй като съгласно чл. 64, т. 6, ЗДДС субектовното право за приспадане на данъчен кредит в рамките на съответния период възниква при кумулативно наличие на шест юридически факта, посочени в чл. 64, т. 1-6, ЗДДС. ТВърди се също така, че след приключване на режима внос митническото задължение е погасено, поради което е налице правото на данъчен кредит, както и че обстоятелството, че ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9908/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4, ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 20.09.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №год. и потвърждаващото го решение №год. на Р. – [населено място], с които не е признато правото на данъчен кредит в размер на 21 963,29 лв., заедно със законната лихва. Релевират се оплаквания за нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Твърди, че е обжалвал приложението на чл. 109, ал. 11 и ал. 12, Д., като съдът също е достигнал до извода, че те са неприложими, но противно на всякакви процесуални правила е вменил на дружеството задължение по отменени закони, без в данъчно-ревизионния акт да са залегнали констатации за нарушението им. Претендират се разноски. Ответникът ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10153/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т4, ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 01.06.2001 год., постановено по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №год. и потвърждаващото го решение на Р. – [населено място], с които е непризнато правото на данъчен кредит за периода от 01.01.1998 год. до 31.01.1999 год. в размер на 20 140, 39 лв. и са начислени лихви в размер на 1009 лв. Релевират се оплаквания за нарушения на материалния закон и процесуалните правила, като се твърди, че не са налице условията за приспадане на данъчен кредит, тъй като наетите автомобили са ползвани от въоръжената охрана на дружеството. Твърди се също така, че съдът не е обсъдил всички доказателства и по-точно 21 бр. фактури, които не притежават всички изискуеми реквизити. Претендират ...