Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9906/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4, ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДОА №год. и потвърждаващото го решение №год. на Р. – [населено място], с които не е признат данъчен кредит за възстановяване. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че обстоятелството, че изпълнителите по сделките не са осчетоводили данъка и не са подавали справки-декларации не би могло да доведе до ангажираността на получателя по сделката и той не може да носи отговорност за неизпълнените данъчни задължения на изпълнителите. Ответникът по касационната жалба Регионална данъчна дирекция – [населено място] чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата като неоснователна, тъй като не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА МАРИЯ КОСТОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 640/2002 Производството е по чл. 23, във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на В. К. И. от [населено място], [улица], против Постановление №г. на Министерския съвет /oбн., ДВ, бр. 112/2001 г./ за допълнение на Наредбата за пределните цени на разрешените за употреба лекарствени продукти при продажбата им на дребно, приета с Постановление №г. на Министерския съвет /обн., ДВ, бр. 59/21.07.2000 г., изм. и доп., бр. 76 от 15.09.2000 г./. Жалбоподателят моли съда да обяви постановлението за нищожно като издадено от некомпетентен орган и алтернативно да се отмени като противоречащо на материалноправните разпоредби на чл. 59, ал. 3 Закона за защита на потребителите и за правилата на търговия /ЗЗППТ/, чл. 85а Закона за лекарствата и аптеките в хуманната медицина /ЗЛАХМ/ и чл. 29, ал. 1, ал. 3 и ал. 5 Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/. Ответникът по делото – М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1506/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор, [населено място] срещу решение от 12.12.2000 г. на Софийски градски съд, постановено по административно дело N 2795 по описа за 1999 г., с което е отменено решение №г. на н-ка на СТУДА и изменения с него ДОА №г. на н-ка на ДС ”Големи данъкоплатци” и върната преписката на МФ-Р. [населено място] за ново произнасяне. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Съдебното решение е постановено в нарушение на разпоредбите на чл. 2 и чл. 6 ЗДДС /отм./ и съдът не е отчел това, че възмездността на застрахователната услуга не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8734/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място] и [фирма] – [населено място] като съдружници в гражданско дружество “Български строителен консорциум” – [населено място], против решението от 16.07.2001 г. по АХ дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против ДРА №г. на данъчен инспектор в ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Р. – [населено място]. Развити са доводи за нарушения на процесуалните правила за преценка на доказателствата и за нарушения на административно – производствените правила за издаване на данъчния акт. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] е оспорил жалбата в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 10098/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС вр. с чл. 131 Д., образувано по касационна жалба на Р.-С., подадена срещу решение с дата 25.VІІ.2001 г., постановено по адм. д.№г. на Софийски градски съд, с което е отменено Решение №г. на Н-ка на Столично управление на данъчната администрация /Р.-С./ и потвърдения с него ДОА №г. на Н-ка на Данъчна служба “Т.” в частта, с която на [фирма] – С. не е признат данъчен кредит в размер на 63996,64 лв. /деноминирани/ и на търговеца е възстановен данъчен кредит по справка-декларация №г. за периода от 17.ІІІ.-30.VІ.1998 г. в размер на 63996,64 лв. С касационната жалба се релевира оплакване за нарушение на материалния закон, основание по чл. 218б ал.І б. в ГПК с молба за отмяна на решението и постановяване ново по същество. Ответникът по касационната жалба излага доводи за нейната неоснователност с молба решението като правилно да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7265/2001 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на П. В. Г., в качеството му на собственик на [фирма], [населено място], против Решение от 12.07.2001 г. постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДОА №г. на Т. [населено място], в потвърдената част с решение №г. на ТУДА – [населено място], за внасяне на ДДС – 5 797,50 лв. и лихви – 3 070 лв. и е осъден да заплати 494,50 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че при постановяване на решението съдът е допуснал нарушение на материалния закон. Касаторът твърди, че понятието “начислява в нормата на чл. 24, ал. 1 ЗДДС /отм./ за процесния период 1996 г. и 1997 г., се използва в смисъл на определяне размера на дължимия по конкретната сделка данък и отразяването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10099/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и чл. 131 Д.. Образувано е по касационна жалба на Д. Т., действуващ като [фирма], [населено място], подадена от процесуалния представител адв. Д. против решение от 30.07.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Сливенски окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност на решението- касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. В жалбата се излагат подробни доводи за недължимост на определените данъчни задължения от фактическа и правна страна. Претендират се разноски. Ответника, чрез представителят си оспорва жалбата изцяло, като неоснователна и моли да бъде оставена без уважение. Излага доводи за законосъобразност на обжалваното решение. Претендират се разноски- юристконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, като взе предвид доводите на страните, намира жалбата за процесуално допустима, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8128/2001 С решение от 26.07.2001 г. по адм. дело №г. Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – Б. и потвърденото с него решение №г., издадено от данъчен експерт в ДП – К., като е признал на “С.”, О. – Сингуларе правото на данъчен кредит в размер 170 255,87 лева. Против това решение на окръжния съд Регионална данъчна дирекция – Б. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба е основателно защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд след като е констатирал, че временният внос, с който е разрешено ползването на митническата територия на страната на чуждестранни стоки, не е бил закрит в рамките на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8572/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. Т. Д. в качеството му на едноличен търговец с фирма “Транс К. – М. Д.” със седалище [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против данъчен ревизионен акт №г. на ръководител на екип в ДП – ДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място]. Развити са съображения за нарушения на процесуалните разпоредби на чл. 104 и чл. 130, ал. 1 Д. и на материалия закон – Закона за данък върху добавената стойност. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] е оспорил жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4471/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Т. П. Я., директор на РЕГИОНАЛНА ДАНЪЧНА ДИРЕКЦИЯ, В. срещу решението от 26.03.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Касаторът излага съображения за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. посочва, че съгласно чл. 115, ал. 1 Д., данъчното задължение може да бъде изменено на основанията посочени в ал. 2 на чл. 115 и при спазване на процедурата на чл. 116 Д.. Тълкувайки разпоредбата на чл. 116, ал. 1 Д., мотивира извода, че изменено по този ред може да бъде само данъчно задължение определено въз основа на извършена ревизия, поради което правните констатации на първоинстанционния съд, отнасящи се до данъчно задължение определено въз основа на извършена проверка, са незаконосъобразни. С оглед на това настоява постановения съдебен акт да се отмени и жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.