Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9471/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4, ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от [фирма] – [населено място] и Регионална данъчна дирекция – [населено място]. Дружеството обжалва решение от 30.07.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Пловдивския окръжен съд в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №год., потвърден с решение №год. на Р.-гр. П., с които са определени данъчни задължения: данък върху печалбата за 1998 год. и 1999 год. и данък за общините за същите години и за непризнат данъчен кредит. Релевират се оплаквания за неправилност на решението в обжалваната му част, поради противоречие с материалния закон, не е отчетено развитието на законодателството за периода до постановяване на решението, не са взети предвид разпоредбите на действуващото законодателство и всички представени в хода на делото писмени доказателства. Претендират се всички направени по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5063/2001 С решение от 12.03.2001 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Р. – В. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на началника на ДС “Шумен”, с който П. “Надежда [населено място] е обложена с 1 824, 29 лв. ДДС за внасяне за периода от 1.07.1995 г. до 31.12.1998 г. и с 1 732, 41 лв. лихви за просрочие. Против това решение на окръжния съд Регионална данъчна дирекция – В. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон -чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да отмени определените на кооперацията /жалбоподател пред окръжния съд/ данъчни задължения, окръжният съд се е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7389/2001 С решение от 28.06.2001 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Х. Б.”, О. – П. против данъчен облагателен акт №г., издаден от данъчен експерт в ДП “Север”-П., в частта, с която дружеството е обложено с 6 276,31 лв. ДДС за внасяне за периода от 1997 г. до 2000 г. и с 1 878,20 лв. лихви за просрочие. Против това решение на окръжния съд [фирма] е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакванията за нарушение на чл. 53, ал. 2 ППЗДДС /отм./ и чл. 83, ал. 2 ЗДДС е неоснователно. Окръжният съд е приел за установено, че дружеството-касатор е извършвало комисионни услуги на [фирма] – П.. То е отчитало разпространението чрез абонамент на вестник “М. днес” и набирането на реклами на база комисионна дейност, което се вижда от писмо №г., издадено от дружеството-касатор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7946/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 07.06.2001 г. по а. х. дело №г. на Софийски градски съд, с което е отменен данъчен облагателен акт по данък върху добавената стойност №г. на Началника на Данъчна служба “И.”, потвърден с решение №г. на Началника на СТУДА. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Посочено е отменителното основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са релевирани доводи за нарушения на материалноправните норми на чл. 10, т. 6 и чл. 55, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност. Ответникът “А.” със седалище [населено място] е оспорил жалбата в писмено становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9722/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 26.04.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДОА №год. и потвърждаващото го решение №год. на Директора на Р.-гр. С., с които са определени данъчни задължения за дружеството – ДДС за внасяне, ведно с лихва за просрочие, поради неначислен ДДС за извършена облагаема доставка – реконструкция на наети помещения. за периода от 18.12.1998 год. до 31.07.1999 год., вследствие на което е намален декларирания данъчен кредит за възстановяване за проверяваните периоди. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон по подробно развити съображения в касационната жалба, като моли данъчният кредит да бъде признат в пълния му заявен размер. Ответникът по касационната жалба Регионална ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10094/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Регионален данъчен директор – [населено място] против решение от 27.06.2001 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, АК, ІІІ а състав. В касационната жалба се релевирани оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, както и за допуснато процесуално нарушение по чл. 42, ал. 2 З. във връзка с чл. 208 ГПК-липса на произнасяне по същество. Претендират се разноски. Ответникът [фирма] оспорва жалбата и моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, като взе предвид доводите на страните, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, а разгледана по същество се явява основателна. С обжалваното решение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7571/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е частично отменен данъчен ревизионен акт №г. на ръководител на екип в ДП – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Р. – [населено място]. Посочено е отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са релевирани доводи за нарушения на материалноправните норми на чл. 55, ал. 1 и 2 ЗДДС и на процесуалното правило на чл. 188, ал. 1 ГПК. Ответникът Й. Н. П. в качеството му на едноличен търговец с фирма “Й. – Й. П.” със седалище [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 10097/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Регионална дирекция на вътрешните работи-гр. М., подадена срещу решение с дата 24.VІІ.2001 г., постановено по адм. д.№г. на Великотърновския окръжен съд. С доводи за неправилност на съдебния акт се претендира отмяната му с присъждане на деловодни разноски. От ответника по касационната жалба, Р.-В. Т. е постъпила писмена защита с доводи за нейната неоснователност. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал.І ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Р. – М. против ДРА №г. на ТДД-М., потвърден с Решение №г. на Р.-В. Т., с който на дирекцията са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7374/2001 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на адвокат М. С., в качеството му на пълномощник на [фирма], [населено място], срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място], против решение №г. на началника на ТУДА [населено място] и потвърдения с него ДОА №г. на началника на ДС “Изгрев [населено място], с който са определени задължения за ДДС за внасяне – 16 629,86 лв. и лихви – 3 645, 05 лв. и е осъден [фирма] да заплати на ТУДА [населено място] сумата 100 лв., представляващи съдебно деловодни разноски по делото. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че при постановяване на съдебното решение, съдът неправилно е приложил материалния закон – чл. 24 ЗДДС /отм./. Касаторът твърди, че единственият критерий, по който не отговаря е чл. 24, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7968/2001 С решение от 11.05.2001 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Р. – В. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г., издаден от данъчен експерт в ДП “Здравец” – Р. в частта, с която И. И., едноличен търговец от Р. е обложен с 426 958,41 ДДС за внасяне за месеците ноември и декември 1999 г. и с 2 014,77 лв. лихви за просрочие. Против това решение на окръжния съд Регионална данъчна дирекция – В. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да освободи едноличния търговец от плащане на ДДС окръжният съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.