Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7968/2001 С решение от 11.05.2001 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Р. – В. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г., издаден от данъчен експерт в ДП “Здравец” – Р. в частта, с която И. И., едноличен търговец от Р. е обложен с 426 958,41 ДДС за внасяне за месеците ноември и декември 1999 г. и с 2 014,77 лв. лихви за просрочие. Против това решение на окръжния съд Регионална данъчна дирекция – В. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да освободи едноличния търговец от плащане на ДДС окръжният съд ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1707/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40, във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор [населено място], против решение от 20.10.2000 г. по а. х. дело №г. на Варненския окръжен съд в частта, с която е отменено решение №г. на н-ка на ТУДА [населено място] и потвърдения в тази част ДОА №г. на н-ка на ДС ”Големи данъкоплатци” при ТУДА [населено място], с който на [фирма] [населено място] са определени данъчни задължения за преки данъци за периода 01.06.1999 г.- 30.09.1998 г. и по ЗДДС за периода 01.03.1998 г. до 30.09.1998 г. и лихви за просрочие към тях, като за този период е признато право на данъчен кредит в размер на 142 470 лв. В останалата част жалбата е отхвърлена и в тази част решението е влязло в сила. В касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 621/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [фирма] гр. С., против решението от 09.11.2000 год. постановено по адм. д. №год. по описа на Великотърновския окръжен съд, в частта с която е отхвърлена жалбата му против решение №год. на началника на ТУДА [населено място], с което е потвърден ДОА №год. на Началника на ДС гр. Горна О.. Наведени са доводи за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Съдът неправилно е тълкувал разпоредбите на ЗДДС и не е допуснал исканите от него доказателства за правилното изясняване на спора. Съдът не е констатирал и допуснатите от данъчните органи нарушения на наредба №глеждане от друг състав. Ответната страна Регионален данъчен директор [населено място], не взема становище по жалбата. Представителят ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1943/2001 Производството е образувано по така именуваната жалба на адвокат Д. Ш. – Л. – САК, в качеството й на процесуален представител на [фирма] – [населено място] против решението от 3.01.2001 г. по адм. д. №г. по описа на СГС – Административна колегия – ІІІ ж отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионална данъчна дирекция – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Настоящият съдебен състав на ВАС възприема така именуваната жалба като частна жалба против решението, в частта му, с която е оставена без разглеждане подадената до СГС жалба, а в останалата й част – като касационна такава. Предвид срока за обжалване, посочен в атакуваното решение се приема, че както частната жалба, така и каса-ционната жалба са подадени в срок и са процесуално ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 9351/2000 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, А. Н. И. – управител на ТД [фирма] от [населено място], е подала касационна жалба, в която твърди, че решението от 17.04.2000 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – АК ІІІе състав, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата й против, потвърдения с решение №г. на Началника на С. ДОА №г. на началника на ДС “И.” [населено място], в частта му, с която дружеството е задължено да възстанови сумата на ползвания данъчен кредит по ф-ра №г., издадена КД “А. – Лунговска за данъчния период 01.08.97 г. – 31.08.97 г., е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си при изцяло изяснена фактическа обстановка. Конкретно, жалбоподателката не е опровергала твърдяното и поддържаното от данъчния орган обстоятелство, установено по насрещна проверка ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7963/2001 С решение от 14.06.2001 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. А. А., едноличен търговец от П. против решение №г. на директора на Р. – П., с което е потвърден данъчен облагателен акт 257 от 30.06.2000 г. на издаден от главен данъчен инспектор в ТДД – Х. в частта, с която едноличният търговец е обложен с 18 427, 17 лв. ДДС за внасяне за времето от 01.01.2000 г. до 31.05.2000 г. Против това решение на окръжния съд П. А. А. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, едноличният търговец не е посочил закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена ...