Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3584/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на управителя на [фирма] [населено място], срещу решение N 315/28.12.2000 г. на Старозагорския окръжен съд, постановено по административно дело N 2817 по описа за 1999 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен облагателен акт N 56 от 15.02.1999 г. на началник данъчна служба, [населено място]-нлък и потвърдително решение N 41 от 13.01.1999 г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място]. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препра-щащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Съдът е постановил решението си в нарушение разпоредбите на ЗДДС. Неправилно е приел, че няма правото на данъчен кредит без да обсъди всички доказателства по делото и неясно ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6517/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение от 20.03.2001 г. по а. д. №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които е определено данъчно задължение – ДДС, в размер на 3 804 947 лв., /неденоминирани/ и лихва 424 679 лв. /неденоминирани/. Задължението произтича от непризнат данъчен кредит по изчерпателно изброени фактури, издадени от [фирма], [населено място]. Предявеното касационно основание не е конкретизирано и се свежда до съображения, че процесните фактури не са били представени първоначално към данъчната преписка; не са представени допълнителни доказателства към писмото за насрещна проверка – акт за констатации; процесните фактури отговарят на изискванията на чл. 8, ал. 1 ЗСч. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Окръжният ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9573/2000 С решение от 20.07.2000 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА В. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “М.”, с който Б. Н. М., едноличен търговец от В. е обложена с 6 021,87 лв. ДДС за внасяне през проверявания период м. януари 1999 година. Против това решение на окръжния съд Регионалната данъчна дирекция В. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Неправилно е становището на окръжния съд, че данъчно облагателният акт бил издаден в нарушение на чл. 28а ЗДП. За да се измени данъчното задължение на основание този текст ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8528/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция – [населено място] против решението от 21.04.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. Оплакванията са за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Едноличен търговец Ц. Й. Н. с фирма “ Т.-Ем-Ц. Н.” от [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 21.04.2000 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – [населено място] и ДОА №г. на началника на ДС “О.” ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5117/2000 Производството е образувано по подадена касационна жалба от Б. Д. Л. – едноличен търговец с фирма “КрабоБожидар Л.” със седалище и адрес на управление [населено място], [жк], [жилищен адрес] против решение №г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Териториална данъчна дирекция [населено място] чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна. Претендира се юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно. Съдът обосновано не е кредитирал изводите на вещото лице доколкото се касае за обективна преценка за съответствие със законовите изисквания във връзка с възникване на правото на данъчен кредит. Върховният административен съд, Първо отделение след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7711/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Габровския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е постановено в съответствие с материалния закон. Представените по делото фактури с начислен ДДС не са оспорени по надлежния ред и са възприети от съда като данъчни. Съдът обосновано е посочил в мотивите на решението, че са осъществени условията на чл. 24, ал. 2 ЗДДС за получаване на данъчен кредит, предвид и другите данни по делото. Върховният административен съд, Първо отделение след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното касационно основание, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 8311/2000 Производството е по реда на чл. 30-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена от пълномощника адв. К. М. от АК-Стара З., против решение №г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. В случая изискванията на чл. 24, ал. 1 и 2 ЗДДС в редакцията действаща през м. ноември 1997 г. са били налице по отношение на [фирма] [населено място], поради което неправилно съдът и данъчните органи са тълкувани разширително законовите разпоредби и не са признали правото на приспадане на данъчен кредит по фактурите издадени от [фирма] [населено място], който не е отразил данъка в счетоводството си като задължение към бюджета. Не почива на законно основание и становището на съда, че вземането за лихви е възникнало в ...