Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2945/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на адв. Е. К. [населено място] като пълномощник на [фирма], срещу решение от 08.01.2001 г. на Варненския окръжен съд, постановено по административно дело N 888 по описа за 2000 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт №г. на ТДД [населено място] и решение №г. на Р. [населено място], в частта, с която е определено допълнително данъчно задължение: ДДС за внасяне, произтичащо от непризнат данъчен кредит в размер на 868.88 лв. и лихви в размер на 677.08 лв. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на преп-ращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Съдът е постановил решението като се е позовал на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2945/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на адв. Е. К. [населено място] като пълномощник на [фирма], срещу решение от 08.01.2001 г. на Варненския окръжен съд, постановено по административно дело N 888 по описа за 2000 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт №г. на ТДД [населено място] и решение №г. на Р. [населено място], в частта, с която е определено допълнително данъчно задължение: ДДС за внасяне, произтичащо от непризнат данъчен кредит в размер на 868.88 лв. и лихви в размер на 677.08 лв. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на преп-ращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Съдът е постановил решението като се е позовал на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2827/2001 С решение от 17.01.2001 г. по адм. д.№г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на К. Н., едноличен търговец от С. против решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – С., с което е потвърден данъчен ревизионен акт №г. на началника на ДС “Т.”, с който едноличният търговец е обложен с 11 075,79 лв. ДДС за внасяне за времето от 1.10.1994 г. до 31.12.1997 г. и с 17 055,66 лв. лихви за просрочие. Против това решение на градския съд К. Н. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложил в касационната жалба, касаторът не е посочил закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 2038/2001 Производството е по чл. 131-132 Д. във вр. с чл. 33-40 ЗВАС. Образувано по касационна жалба на Ю.-Миниер П.-мед, чрез процесуалния им представител – М. Г. Акмакова, срещу Решение от 15.01.2001г. по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Началника на СТУДА, в частта с която не е признато правото на данъчен кредит по фактури издадени от [фирма] в размер на 1 334, 95лв. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че съдът е постановил неправилно решението, поради допуснатото нарушение на материалния закон – чл. 218б, бв ГПК. Съдът неправилно е приел, че липсата на реквизити към приложените фактури е основание за отказ за признаване право на данъчен кредит. Същите имат необходимите реквизити. Ответници по касационната жалба – Териториална данъчна дирекция – [населено място] и данъчно подразделение – [населено място], редовно призовани не изпращат представител. Представителят на Върховна ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7580/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец Р. И. Б. с Фирма “Р. Б.” от [населено място] против решението от 8.07.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. Поддържат се оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Р. – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакувания съдебен акт, Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец Р. И. Б. с Фирма “Р. Б.” от [населено място] против решение №г. на началника на Р. – [населено място], с което е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8975/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 24.06.2000 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., в частта им, относно непризнат данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма]. Предявеното касационно основание, се свежда до съображения, че съдът не е уважил искането за отлагане на делото, за да може упълномощения адвокат да представи доказателства, както и, че решението е постановено при непълнота на доказателствата. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Делото пред окръжния съд веднъж е отлагано по искане на жалбоподателя, без данни адвокат въобще да е бил упълномощаван. Жалбоподателят е имал възможност, при полагане на дължимата грижа, да представи доказателства в заседанието на което се е ...