Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2168/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба подадена от регионален данъчен директор [населено място] срещу решението от 28.12.2000 год. постановено по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд, с което е изменен ДОА №г. на н-ка на Т. [населено място], потвърден с решение №г. на Р.-П.. В касационната жалба са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Жалбоподателят твърди, че решението на съда е неправилно, тъй като съдът приема, че има дублирани обороти, което не е било установено по безспорен начин. Ответникът – [фирма] [населено място], чрез управителя си К. Д. оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Решението ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8885/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решението от 18.09.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Р. – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е процесуално допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 18.09.2000 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против ДРА №г., издаден от ДП “Д.” при ТДД – [населено място], с който на дружеството е определено данъчно задължение ДДС за внасяне, произтичащо от непризнат данъчен кредит в размер на 19 444.18 лв. и 6 746. 74 лв. лихви. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1132/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на ТДД, [населено място] срещу решение №г. на Русенския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отменен данъчен облагателен акт №г. на началник данъчна служба, [населено място] и потвърдилото го решение №г. на н-ка на ТУДА [населено място] и преписката върната на административния орган за произнасяне по същество. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, ал. 1, б. б и б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Съдът е постановил своето решение в противоречие с разпоредбите на чл. 27 ЗОДФЛ, както и чл. 10 ЗДП и чл. 17, ал. 2, т. 1 ЗДДС, в сила от 01.01.1999 г. и чл. 60а ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2823/2001 С решение от 19.12.2000 г. по адм. д. №г. Врачанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. Д., едноличен търговец от В. против Решение №г. на началника на ТУДА – В., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС В., с който едноличният търговец е обложен с 19 611 542 лв. ДДС за внасяне през периода от 01.04.1995 г. до 15.07.1998 г. и с 5 335 766 лв. лихви за просрочие. Против това решение на окръжния съд Г. Д. е подал касационна жалба, с която е поискано отменянето му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд е потвърдил определения от данъчните органи резултатът за периода на данъчната ревизия – ДДС за внасяне, без да е изложил мотиви защо е приел това, като по смисъла на закона вписването на общи фрази не могло да се счете ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2902/2001 С решение от 27.12.2000 г. по адм. дело №г. на Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на “Х. СВ”, Е. – С. против решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – С., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “К. село”, с който дружеството е обложено с 2 170 639 лв. ДДС за внасяне през периода от 01.01.1998 г. до 30.04.1999 г. и с 297 602 лв. лихви за просрочие. Против това решение на градския съд “Х. СВ”, Е. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложил в касационната жалба, касаторът не е посочил закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1945/2001 С решение от 4.12.2000 г. по адм. д.№г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на М. И. Т., едноличен търговец от [населено място] против решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – С., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г., издаден от Данъчно подразделение – С., с който едноличният търговец е отказано да ползва като данъчен кредит сумата 1 384,12 лв., представляваща начислен данък върху добавената стойност по фактури №г., издадени от Гълъб Писарски, едноличен търговец от П.. Против това решение на градския съд М. И. Т. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, както е формулирано в касационната жалба, касаторката не е посочила закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от градския съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1940/2001 Производството е по чл. 131-132 Д. във вр. с чл. 33-40 ЗВАС. Образувано по касационна жалба на А. С., в качеството му на Регионален данъчен директор – [населено място], срещу Решение от 15.11.2000г. по а. х. д. №г. по описа на Софийски градски съд, ІІІ “Г” състав, с което е отменен ДОА №г. и Решение №г. на началника на СТУДА, с което на [фирма] са определени: ДДС за внасяне – 4 211, 87 лв. и лихви – 857, 60 лв. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че съдът е постановил решението си в противоречие на материалния закон. Неправилно е отменен обжалвания ДОА поради липса на мотиви, тъй като към него има приложен акт за констатации, който съгласно чл. 12, ал. 3 ЗДП изпълнява функцията на мотиви, в който изрично е записано, че данъчен кредит е отказан на основание чл. 24, ал. 2 ЗДДС /отм./ във вр. с ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2542/2001 Б. М. П. като управител на “Бонидо експрес”, О. [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 24.11.2000 г. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, в която излага съображения, че е постановено в нарушение на материалния и закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Варненският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №г. на Началника на ТУДА [населено място] и потвърдения с него ДОА №г., издаден от Началника на ДС “О.” [населено място], в частта, с която не е уважена претенцията му за възникнало право на данъчен кредит по ф-ри №г. и №г. общо в размер на 1 146 822 473 лв., издадени от [фирма] [населено място], като изпълнител по “опционни сделки”, осъществени през данъчните периоди 01.08. – 30.09.97 г. като е приел, че е законосъобразен административен акт, тъй като не ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2824/2001 С решение от 03.05.2000 г. по адм. д.№г. Смолянският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Р. М., едноличен търговец от [населено място] против решение №г. на началника на ТУДА С., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – С., с който едноличният търговец е обложен с 945 325 лв. ДДС за внасяне за периода от 1.4.1995 г. до 30.12.1997 г. и с 904 189 лв. лихви за просрочие. Против това решение на окръжния съд Р. М. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложило в касационната жалба дружеството не е посочило закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 368/2001 С решение от 25.10.2000 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отменил служебно прекратената регистрация по ЗДДС на [фирма] – В., и същевременно е изменил решение №г. на регионалния данъчен директор – В., и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – Шумен, като е намалил ДДС за внасяне от 422 110,22 лв. на 79,87 лева. Със същото решение окръжният съд е признал на дружеството право на данъчен кредит в размер на 461 333,62 лева. Против това решение на окръжния съд Регионалната данъчна дирекция – В., е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакванията, както са изложени в касационната жалба, са основателни, защото се оправдават фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, за ...