Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1843/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Р. – едноличен търговец с фирма “Я.-А. И.” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], подадена чрез адв. И. И. от АК-Х., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответниците не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Решението не е постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила, каквито касационни основания се сочат. Върховният административен съд, Първо отделение след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното касационно основание с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е подадена в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1011/2000 Производството е по чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на ТУДА – [населено място], против решението от 13.12.2000 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е уважена жалбата на [фирма] против решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], и потвърдения с него ДОА №г. на началника на ДС – [населено място]. Цитираните административни актове са отменени от съда като незаконосъобразни. В жалбата (доразвита с представените писмени бележки) се релевират доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на съществени процесуални правила и нарушение на материалния закон – касационни основания за отмяна, визирани в чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав и алтернативно – отмяна на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3945/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. на Търговищкия окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. относно непризнат данъчен кредит по изчерпателно изброени фактури. Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че съдът, при постановяване на решението, неправилно е тълкувал и приложил чл. 24, ал. 1 ЗДДС/отм./ във вр. с чл. 35, ал. 3 ППЗДДС/отм./. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Окръжният съд е постановил решението си при безспорно изяснена фактическа обстановка, а именно – част от изпълнителите по процесните фактури са нерегистрирани по ДДС лица, останалите са регистрирани лица, но не са подавали справки-декларации обр.5 или са подавали нулеви справки-декларации. При тази фактическа обстановка, окръжният ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 3193/2000 [фирма] със седалище [населено място], [улица] е подало касационна жалба против решение от 12.01.2000 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, ІІІв отделение. Изложени са съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че решението е правилно и следва да се потвърди. Правото за приспадане на данъчен кредит възниква само при условие, че изпълнителят по сделката отрази в счетоводството си сумата на данъка като задължение към бюджета. Това условие в случая не е налице, поради което съдът правилно е оставил без уважение жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от процесуално легитимирана за това производство страна и е допустима. Разгледана на заявеното касационно основание, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1571/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], Кюстендилска община против решение от 07.07.1999 г. по адм. д.№г. на Кюстендилския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът е оспорил жалбата, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението е правилно. Върховният административен съд, първо отделение след като прецени допустимостта и основателността на жалбата на заявеното касационно основание с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против решение КД-25/29.12.1998 г. на началника на ТУДА-К., с което е потвърден ДОА №г. на началника ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 3560/2000 Производството е по чл. 33, сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. Ц. Пишийски – едноличен търговец с фирма “К.-ВП” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] против решение от 26.01.2000 г. по адм. д. №г. на Монтанския окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответниците оспорват жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението на окръжния съд е законосъобразно. При постановяването му съдът е съобразил изискванията на чл. 24, ал. 2 ЗДДС, чл. 35, ал. 1-3, чл. 74, ал. 4 и чл. 75, ал. 1 ППЗДДС. Върховният административен съд след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното касационно основание с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 2649/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториално управление на данъчната администрация [населено място] против решение от 17.11.1999 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд в частта му, с която е изменено решение №г. на началника на ТУДА-П. и са намалени определените с ДОА №г. на началника на ДС “Север” [населено място] задължения към бюджета на Х. К. по данък върху добавената стойност и лихва за забава. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът оспорва жалбата, като неоснователна. Счита, че са били налице визираните в чл. 24, ал. 2 ЗДДС условия за признаване на данъчен кредит. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Върховният административен съд след като прецени допустимостта на жалбата и нейната основателност на заявеното касационно основание ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 3559/2000 Т. Д. Т. – едноличен търговец с фирма “Т.-Т. Т.” със седалище [населено място], Хасковска област, чрез пълномощника си адв. Т. В. от АК-Х., е подала касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд. Твърди се, че решението е неправилно поради допуснати съществени процесуални нарушения и допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответниците не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че решението на окръжния съд е законосъобразно. При постановяването му е преценен доказателствения материал по делото. Обосновано в мотивите на решението е посочено, че данъчните органи законосъобразно са приели, че за получателя по сделката не са налице всички предпоставки за приспадане на данъчен кредит. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от процесуално легитимирана за това производство страна и е допустима. Разгледана ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 2379/2000 [фирма] [населено място] е подало касационна жалба против решение №г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено при нарушение на съществени съдопроизводствени норми и в противоречие на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Оплакването за нарушение на материалния закон и на процесуалните правила не е налице. От писмото на ДС”В.” от 17.06.1999 г. следва единствено правилния извод, че след като изпълнителят по сделките – [фирма] за процесния период не е подал справка-декларация по ЗДДС, то същия не е и начислявал този данък, респ. не е бил отразен в счетоводството му като задължение към бюджета. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от процесуално легитимирана за това производство страна и е допустима. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3192/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 03.02.2000 г. по а. д. №г. на Софийски градски съд, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу решение №г. на н-к СТУДА и потвърдения с него ДОА №г., в частта им относно непризнат данъчен кредит по три фактури и лихви за забава. Повдигнатите касационни основания – нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуални правила се свеждат съответно до съображения, че платеното по едната фактура съставлява разход за езиково обучение на служител на фирмата по сключен помежду им договор по чл. 234 КТ, а по другите две фактури са закупени карти за градския транспорт – разход, пряко свързан с дейността на търговеца. По отношение на лихвата за забава, съображенията се свеждат до това, че окръжният съд неправилно е тълкувал разпоредбата на чл. 29, ал. 1 ЗДДС ...