Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6897/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Г. – едноличен търговец с фирма “Б.” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], против решение №г. по адм. д.№г. на Плевенския окръжен съд в отхвърлителната му част. Направените доводи са за неправилност на решението поради нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Териториален данъчен директор [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че при наличните фактически и правни обстоятелства претенциите за касация са неоснователни. Съдът е преценил по реда на чл. 41, ал. 3 З. подсъдния му акт съобразно релевантните за случая по делото факти и уреждащите материята правни норми от ЗДДС и ЗДП в сила тогава, за което надлежно е обосновал решението. Върховният административен съд, първо отделение ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6355/2000 С решение от 23.06.1999 г. по адм. дело №г. Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ж. А. К., едноличен търговец от Х. против решение №г. на началника на ТУДА Х., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС Х., с който едноличният търговец е обложен с 67 859 лв. ДДС за внасяне и 38 171 лв. лихви за просрочие през данъчната 1996 година. Против това решение на окръжния съд Ж. К. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Направените оплаквания, както са изложени от касатора са неоснователни, защото не се оправдават фактически и от гледище на закона. Окръжният съд след като е констатирал, че касаторката не е имала редовна отчетност, е установил неотчетените облагаеми сделки, за които няма издадени данъчни фактури, въз основа на опис за наличната към 31.01.1996 г. готова ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5999/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд, в частта му относно ДДС за 2 676 584 лв. и лихва за забава 3 486 143 лв. (неденоминирани). С решението в обжалваната му част, е отхвърлена жалбата на едноличния търговец, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., в частта им относно посочените суми, произтичащи от непризнат данъчен кредит по изчерпателно изброени фактури. Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че неразчитането с бюджета на изпълнителите по процесните фактури, респ. липсата на регистрация по ДДС, няма отношение към формирането на данъчния кредит при получателя по сделките. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Окръжният съд е постановил решението си при безспорно изяснена фактическа обстановка, а ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4178/2000 С решение от 06.04.2000 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Т. Ч., едноличен търговец от [населено място] против решение №г. на началника на ТУДА-П., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “М.” П., с който същото лице е обложено с 72 108 875 лв. ДДС за внасяне и 3 213 494 лв. лихви за просрочие през данъчната 1998 г. Против това решение на окръжния съд В. Т. Ч. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, както е изложено от касатора, не съдържа закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените от съда ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6325/2000 С решение от 07.07.2000 г. по адм. д. №г. Сливенският окръжен съд е изменил решение №г. на началника на ТУДА С., и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на ДС – С., издаден срещу С. Г. Б., едноличен търговец от С. като е намалил ДДС за внасяне от 5 361,62 лв. на 840,15 лв. и лихвите от 1 393,84 лв. на 427,10 лв. за времето от 01.01.1998 г. до 31.05.1999 година. Против това решение на окръжния съд и двете страни са подали касационни жалби, с които са поискали отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба на С. Г. Б. и отмени решението на окръжния съд по касационната жалба на Териториалната данъчна дирекция – С.. Оплакването на С. Б., в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил чл. 24, ал. 2 ЗДДС /отм./ като неправилно не е признал правото му да ползва данъчен ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6326/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], обл. В. Т., срещу решение №г. по а. д. №г. на Великотърновския окръжен съд. С посоченото решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №година. С данъчните актове е определено данъчно задължение – ДДС в размер 88 948 725 лева и лихва за забава 39 342 283 лева (неденоминирани), произтичащо от непризнат данъчен кредит по изчерпателно изброени фактури. Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че съдът неправилно е тълкувал и приложил материалния закон (чл. 24, ал. 1 ЗДДС – отм.). Според жалбоподателя, обстоятелството, че изпълнителите по сделките по процесните фактури не са регистрирани по ДДС лица, е ирелевантно по отношение правото на данъчен кредит. Обжалвано е решението и в частта му за разноските. Касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3739/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция [населено място], срещу решение от 17.03.2000 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. в частта им относно начислен ДДС в размер 12 127 355 лв., ДДС за възстановяване 28 750 лв. и лихва за забава 6 475 369 лв. Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че [фирма] [населено място] (жалбоподател по делото пред окръжния съд), в нарушение на режима на временен внос (чл. 50 ЗМ, сега отм.) е прехвърлил собствеността на местно лице ( [фирма] гр. Е. П.), с което е осъществил по смисъла на чл. 2 ЗДДС /отм./ облагаема сделка на територията на страната. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Окръжният съд е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5815/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Търговищкия окръжен съд, в частта му относно ДДС на сума 12 218.46 лв. и лихва за забава 6939.45 лв., за които суми е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. Данъчното задължение произтича от непризнат данъчен кредит по изчерпателно изброени фактури. Повдигнатото касационно основание не е конкретизирано и се свежда до съображения, че насрещните проверки на изпълнителите по процесните фактури са извършени, без да са налице изрични заповеди за това, поради което е нарушена процедурата по издаването на обжалвания ДОА. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Окръжният съд е постановил решението си при напълно изяснена фактическа обстановка, възоснова на официални писма от насрещна проверка на изпълнителите по процесните фактури от съответните данъчни служби, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5976/2000 С решение от 17.03.2000 г. по адм. д. №г. Търговищкият окръжен съд е изменил решение №г. на началника на ТУДА Т. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на ДС-П., издаден против “М.”, Е. – П. като е намалил ДДС за внасяне от 1 303 080 лв. на 1 280 390 лв. и лихвите от 439 166 лв. на 431 290 лв. и същевременно е увеличил ДДС за възстановяване от 143 001 лв. на 470 100 лв. за времето от 12.01.1998 г. до 30.10.1998 г. Против това решение на окръжния съд “М.”, Е. – П. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Единственото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил закона, като е отказал да признае на касатора правото на приспадане на данъчен кредит в размер на невнесения в бюджета данък от изпълнителката по ...