Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4614/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ж. Н. Г.-едноличен търговец с фирма “Коколуло-Ж. Гамасов със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] против решение от 18.04.2000 год. по адм. д.№год. на Пловдивския окръжен съд. Твърди се, че решението е незаконосъобразно и необосновано поради което се иска да бъде отменено, като се постанови решение по съществото на спора, в което да се приеме, че са налице всички изисквания посочени в чл. 24 ЗДДС, които дават основание за възстановяване на данъчен кредит в размер на 117 042.78 лева. Ответникът е оспорил жалбата, като неоснователна. Счита, че решението като краен извод и диспозитив е правилно и следва да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Решението на окръжния съд е правилно, тъй като фактурите не отговарят на всички изисквания на чл. 8, ал. 1 ЗСч не е налице основание ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5135/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] пазар, подадена чрез пълномощника адв. Ст. М. от Ш., против решението от 24.04.2000 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради допуснати нарушения на съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът оспорва жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура намира за неоснователен довода за неправилност на решението поради отказа да се назначи експертиза. Правилно съдът е преминал към постановяване на решението въз основа на събраните писмени доказателства и без да се изслуша експертиза поради липса на оспорване на документацията. Не се оспорва факта, че съконтрахентите по сделките не са се разчели с бюджета в единия случай, а в другия липсва въобще регистрация по ЗДДС. Върховният административен съд, Първо отделение, след като ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 3741/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена ТУДА-Велико Т. против решението от 09.11.1999 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд. Твърди се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът [фирма] [населено място] е оспорил жалбата, като неоснователна. Счита, че в действащия нормативен текст на чл. 24, ал. 2, т. 2 ЗДДС не е предвидено задължение получателят по сделката да проследява начисляването и внасянето на данъка от изпълнителя по сделката. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна, тъй като решението е постановено в нарушение на материалния закон. Върховният административен съд-първо отделение след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното основание съгласно чл. 39 ЗВАС намира, че жалбата е допустима, а по същество основателна. С обжалваното решение Великотърновският окръжен ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4161/2000 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Ц. М. – едноличен търговец с фирма “М и Ж – М. М.” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] против решение от 05.01.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Твърди се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Изводът на съда, че не са налице изискванията на чл. 24 ЗДДС, съответства на установената фактическа обстановка. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното касационно основание, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е подадена в 14-дневния срок по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4610/2000 Производството е по чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция [населено място], против решение №г. по гр. д.№г. на Сливенския окръжен съд в частта, с която е намалено данъчното задължение. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. При постановяване на решението си окръжният съд се е позовал изцяло на заключението на вещото лице, което е довело до грешни правни изводи. Ответникът [фирма] – М. Мавруджиев от [населено място] оспорва жалбата, като неоснователна. Следващият се ДДС върху фиксираните цени, съгласно МПС №г. в редакцията изм. ДВ, бр.32 и 60 от 1994 г. е дължим от производителите, поради което правилно окръжния съд е приел, че дължи ДДС само върху сумата, с която е надвишил фиксираните цени. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. С оглед ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4989/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на З. “Х.” [населено място], област Бургаска против решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Твърди се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, а именно чл. 26, т. 1 и 3 ЗДДС /ред. ДВ, бр. 153 от 1998 г./ – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът оспорва жалбата, като неоснователна. Сделата покупко-продажба на пшеница е облагаема и жалбоподателят е следвало да начисли съответния размер на данъка съгласно чл. 20 ЗДДС. Представителят на Върховната административна прокуратура, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, Първо отделение след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното основание, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4848/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Й. Г. – едноличен търговец с фирма “Ангира – турс и комерс” със седалище и адрес на управление [населено място], П. област против решение от 17.04.2000 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Твърди се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Правилен е извода на съда, че не е налице една от предпоставките за наличие на данъчен кредит, а именно лицето – изпълнител по сделката да е начислило данъка като задължение към държавния бюджет. Върховният административен съд след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното в нея касационно основание, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5612/2000 “БОНИДО ЕКСПРЕС”-О. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 24.01.2000 г. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, в която излага съображения, че е постановено в нарушение на материалния и закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Варненският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №г. на Началника на ТУДА [населено място] и потвърдения с него ДОА №г., издаден от Началника на ДС “О.” [населено място], в частта, с която не е уважена претенцията му за възникнало право на данъчен кредит по ф-ри №г. и №г., съответно в размер на 119 920 400 лв. и 132 440 000 лв., издадени от [фирма] [населено място], като изпълнител по “опционни сделки”, осъществени през данъчните периоди 01.05. – 31.05.97 г. и 01.06. – 30.06.97 г., като е приел, че е законосъобразен административен акт, тъй като не ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5134/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция [населено място] против решение №г. по адм. д.№г. на Ямболския окръжен съд. Твърди се, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Изложени са съображения, че окръжният съд не прави необходимото разграничение между нормативната уредба на задължението за облагане на определен от закона кръг от сделки с данък върху добавената стойност от тази, регламентираща отношенията по повод законосъобразното ползване на данъчен кредит. Правно ирелевантно за правото на данъчен кредит – неговото пораждане, респ. приспадане е последващо определяне от страна на данъчните органи задължение за данък добавена стойност за изпълнителя по сделката, неизпълнил задължението да начисли последния в счетоводството си. Ответникът Г. Б. В. – едноличен търговец с фирма “К.-Г. В.” със седалище и адрес на ...