Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5125/2000 С решение от 27.04.2000 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. Д. М., едноличен търговец от П. против решение №г. на началника на ТУДА П. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на ДС “Юг – П., с който е наредено да се събере от едноличния търговец 556 115 лв. ДДС за внасяне и 412 594 лв. лихви за просрочие за времето от 01.01.1997 г. до 18.12.1997 година. Против това решение на окръжния съд И. Д. М. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба по отношение непризнатия кредит в размер 543 144 лв. и лихви в размер 395 942 лв. Обжалваното решението в тази част е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, както е изложено от касатора, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5687/2000 С решение от 06.06.2000 г. по адм. дело №г. Кърджалийският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА К. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС К. в частта за разликата над 31 684 010 лв. до определения размер 31 902 977 лв. ДДС за внасяне и разликата над 3 290 040 лв. до определения размер 3 307 760 лв. лихви за времето от 1 юни до 30.11.1998 г., като в останалата част жалбата на [фирма], [населено място] е отхвърлена. Против това решение на окръжния съд “Интерпластикс” К. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд след като е констатирал, че дружеството-касатор не е имало редовна отчетност, е установил неотчетените облагаеми сделки, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3569/2000 С решение от 12.12.1999 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – П., и потвърдения с него данъчнооблагателен акт №г. на ДС “Запад – П., в частта, с която е отказано на Н. И. Г. – едноличен търговец от П., да ползва като данъчен кредит сумата на начисления ДДС по фактура №г., издадена от М. М. от Я., като е отхвърлил жалбата против решението на началника на ТУДА и потвърдения с него данъчен облагателен акт в частта, с която е отказано на същото лице да ползва като данъчен кредит сумата на начисления ДДС по фактура №309, издадена от [фирма] от Т.. Против уважената част от това решение на окръжния съд Териториалната данъчна дирекция – П., е подала касационна жалба, с която е поискано нейното отменяване. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваната част на решението е постановена в нарушение на съществени процесуални ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5402/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. З. М. – едноличен търговец с фирма “Т.-П. М.” със седалище и адрес на управление [населено място], бул.”Ц. Б. ІІІ Обединител” №г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. До приключване на устните състезания ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Правилно съдът е приел, че след като част от фирмите доставчици не само не се разчитат с бюджета, но не са и осчетоводили данъчните фактури, а останалите фирми не са данъчно регистрирани не може да се формира данъчен кредит по смисъла на чл. 24 ЗДДС. Върховният административен съд, Първо отделение след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4985/2000 С решение от 03.05.2000 г. по адм. д. №г. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. С. Б. едноличен търговец от П. против решение №г. на началника на ТУДА П., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС-П., с което едноличният търговец е обложен с 3 401 861 лв. ДДС за внасяне и с 1 748 656 лв. лихви за просрочие за времето от 03.02.1997 г. до 31.12.1997 г. Против това решение на окръжния съд В. С. Б. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване за нарушение на чл. 2 и 3 ЗДДС/отм./ е неоснователно. Окръжният съд след като е констатирал, че едноличният търговец е направил на 10.02.1997 г. дарение на движими вещи в полза на Общинския център за социални грижи-П., е приел, че същият е извършил през 1997 г. безвъзмездна сделка, която на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5137/2000 С решение от 10.05.2000 г. по адм. дело №г. Сливенският окръжен съд е изменил решение №г. на началника на ТУДА-С. и потвърдения с него данъчен облага-телен акт №г. на началника на ДС С., издаден против “Ф.”, Е. – С. за 1997 г. като е намалил ДДС за внасяне от 10 650.94 лв. на 8 883.79 лева. Против това решение на окръжния съд двете страни са подали касационни жалби, с които е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба на “Ф.”, Е. и отмени обжалваното решение въз основа на касационната жалба на Териториална данъчна дирекция – С.. По касационната жалба на “Ф.”, Е.-С.: Първото оплакване, в което се поддържа, че обжалваното решение било постановено в нарушение на закона, е неоснователно, защото така както е формулирано, не съставлява указание за касационен повод по смисъла на чл. 218в, ал. 2 ГПК, според който касационната жалба трябва да съдържа кратка формулировка и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5391/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. И. Т. – едноличен търговец с фирма “Т.-Г. Т.” със седалище и адрес на управление [населено място], к-с “С.”, [жилищен адрес] срещу решението от 23.12.1999 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Съображенията в тази насока са, че издадените приходни касови ордери, в които липсват изискуемите се реквизити по чл. 8, ал. 1 ЗСч, не могат да служат като доказателство за дължим данък, върху които съдът да гради изводите си. Съдът не се е съобразил с определения от вещото лице размер на данъка. По делото не са представени никакви доказателства на кои дати са извършени авансовите плащания от клиентите, поради което не може да се е направи категоричен извод за кои дати и за какви суми се дължи ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5727/2000 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Габровския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът не е взел становище по спора. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Съдът правилно е приложил разпоредбите на закона, действащи през облагателния период и при издаване на актовете на данъчната администрация. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното касационно основание, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е подадена в 14-дневния слос по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е допустима, но разгледана по същество, е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5823/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. С. П. – едноличен търговец с фирма “В.-В. С.” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] против решението от 16.05.2000 г. на Пловдивския окръжен съд. Твърди се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът до приключване на устните състезания не е взел становище по спора. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Съдът обосновано е приел, че не следва да се признае данъчен кредит по 8 бр. фактури. За фактура №г. е установено, че не е включена в дневника за продажби, защото е анулирана, а за останалите не е установено начисления по тях ДДС разчетен ли е с бюджета по реда на чл. 68, ал. 4 ППЗДДС и начисляване на данъка по ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5825/2000 С решение от 28.04.2000 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. В. Т., едноличен търговец от [населено място] против решение №г. на началника на ТУДА Стара З., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС-Стара З., с който едноличният търговец е обложен с 920,69 лв. ДДС за внасяне за времето от 01.01.1997 г. до 31.08.1999 година. Против това решение П. В. Т. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Единственото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил закона, като е отказал да признае на касатора правото на приспадане на данъчен кредит в размер на невнесения в бюджета данък от изпълнителите по сделките е неоснователно. За да може получателят на доставката да ползва като данъчен кредит сумата на начисления данък, освен изброените условия в чл. 24, ал. ...