всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Данъчен процес

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВАИВА КЕЧЕВАпри секретар Жозефина Мишеваи с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдиятаИва Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Пловдив при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е обявена нищожността на Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Пловдив. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради противоречието му с материалния закон и необснованост. Оспорен е изводът на съда, че един от органите, издали процесния ревизионен акт, не е компетентен съгласно изискването на чл. 119, ал. 2 ДОГТК, поради което актът страда от най-тежкия порок и е нищожен. Сочи се, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВАЛЕКСАНДЪР МИТРЕВпри секретар Снежана Тодороваи с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдиятаХристо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Пловдив при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), подадена чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, в частта в която по жалба на Е. Халим е отменен РА №г., в частта потвърден с решение №г., на директор на дирекция „ОДОП“ Пловдив при ЦУ на НАП в частта за установени задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за 2019г. в размер на 17 640лв. главница и 2 793.22лв. лихви за забава; за установени задължения за здравноосигурителни вноски: за 2017г. в размер на 761.76лв. главница и 343.71лв. лихви за забава, за 2018г. – 1 989.60лв. главница и 617.12лв. лихви ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВАПОЛИНА ЯКИМОВАпри секретар Маруся Николоваи с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдиятаБлаговеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Д. Димитров от гр. Сливен, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Бургас при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът е формирал своите изводи без да съобрази в съвкупност събраните по делото доказателства. Сочи, че в противоречие с процесуалния закон съдът изцяло е дискредитирал ангажираните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВАКРЕМЕНА БОРИСОВАпри секретар Свилена Мариноваи с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдиятаКремена Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационата жалба на Национална агенция за приходите (НАП) със седалище и адрес на управление в София, подадена чрез процесуален представител гл. Юрк. Х. Колева и касационна жалба от „К. В. К. Инвест“АД, със седалище и адрес на управление [населено място], община Павликени, подадена чрез процесуален представител адв. Б. Захариев срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд –Велико Търново(АС –Велико Търново). С обжалваното решение касационният жалбоподател-НАП-София е осъден да заплати на „К. В. К. Инвест“АД обезщетение за имуществени вреди в размер на сумата от 9249,43лв., представляващи заплатено от дружеството адвокатско възнаграждение за изготвяне на възражение против РД №г. на ТД на НАП Пловдив по договор за правна помощ и съдействие от 12.03.2021г., ведно със законната лихва върху тази сума в размер на 1729.13лв. за периода от 27.04.2021г. до 28.02.2023г., както и законната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:    Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВАБЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА     при секретар Маруся Николоваи с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателяЕмилия Миткова  по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника му юрк. Бакърджиева, против Решение №г. на Административен съд – София – град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е обявена нищожността на Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП, в частта, която е потвърдена с Решение №г. на директора “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП”) София при ЦУ на НАП. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост, отменителнo касационнo основаниe по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, се иска отмяна на съдебния акт и при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:    Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВАПОЛИНА ЯКИМОВА     при секретар Маруся Николоваи с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателяМилена Златкова  по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационните жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Бургас при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника му юрк. Илиева, и на „ПИЙ – 1“ ЕООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, [улица], [номер], подадена чрез пълномощника му адв. Рафаилов, против Решение №г. на Административен съд – Сливен, постановено по адм. д. №г. С доводи за наличието на отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и трето АПК – противоречие с материалния закон и необоснованост първият касатор претендира: отмяна на първоинстанционното решение в оспорената му част, с която е отменен Ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Бургас и са присъдени в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВАПОЛИНА ЯКИМОВАпри секретар Маруся Николоваи с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателяМилена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника му юрк. Бакърджиева, против Решение №г. на Административен съд – София – град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е обявена нищожността на Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден от директора на Дирекция ОДОП – София при ЦУ на НАП с Решение №г., и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски в размер на 9 620 лв. С доводи за наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК касаторът претендира отмяна на първоинстанционното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на същия съд. В открито ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:    Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВАВЕСЕЛА ПАВЛОВА     при секретар Благовеста Първановаи с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателяСветлозара Анчева  по административно дело №г.   Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “Наскар БГ” ЕООД – гр. София чрез процесуалния му представител адв. З. Наумов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г. (РА), издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив в частта, потвърдена с решение №г. на Е. Павлова – заместник директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП, оправомощена със заповед №ЗЦУ – 1891/21.05.2021 г. на Изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (ИД на НАП) за установени задължения за ДДС в размер на 13 953,18 лв. за данъчен период от 16.11.2021 г. до 30.11.2021 г. и лихви за забава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВАЛОЗАН ПАНОВпри секретар Благовеста Първановаи с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдиятаПетя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Иса от [населено място], община Гоце Делчев, област Благоевград, чрез процесуалния му представител – адв. А. Караметова – Мейзинева, против Решение №г. на Административен съд (АС) – Благоевград, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, в частта потвърдена с Решение №г., издадено от директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – гр. София при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), с която на Е. Иса са определени допълнителни задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДФЛ) за данъчен период 2015 г. в размер на 3 407,40 лева, ведно със съответните лихви за забава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВАВЕСЕЛА ПАВЛОВАпри секретар Благовеста Първановаи с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателяСветлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 АПК. Образувано по касационна жалба на главен експерт при отдел „Местни данъци и такси“ при Община Самоков, чрез процесуалния си представител юриск. Е. Кабранска срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – област в частта, с която по жалба на „Фин Инвест“ ЕООД – гр. София е прогласен за нищожен Акт за установяване на задължение по чл. 107, ал. 3 ДОПК (АУЗД) №г., потвърден с решение, обективирано в писмо с изх. №г. на началник отдел „Местни данъци и такси“ при Община Самоков. Релевират се оплаквания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК за недопустимост и неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Твърди се от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form