Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
По какъв начин може да се погаси по давност публично задължение и каква е ролята на изричното изявление от страна на длъжника в този процес според чл. 171 ДОПК?
Какви са последствията от изтичане на давността върху публичните вземания съгласно българското законодателство и има ли право длъжникът да иска връщане на суми, платени след изтичането на давностния срок?
Какви са възможностите за удовлетворяване на публични вземания след изтичането на срока за давност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП, приподписана от юрк. Бонева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г. на ТД на НАП, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП и приходната администрация е осъдена да заплати разноски. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че неправилно е кредитирано заключението по назначената съдебно-оценителна експертиза (СОЕ), тъй като е изготвена не по методите от Наредба №Н-9 от 14.08.2006 г. за реда и начините за прилагане на методите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на К. Печенярски, подадена чрез адвокат Антов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд –Враца, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Велико Търново, потвърден с Решение №г. от Директора на Дирекция ОДОП – Велико Търново при ЦУ на НАП, с който на ревизираното лице са установени допълнителни задължения по чл. 17 ЗДДФЛ, за данъчен период 01.01.2018 г. – 31.12.2020 г., в общ размер 19 866.65 лв. Касаторът счита, че постановеното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. В касационната жалба се излагат подробни доводи по същество на спора. Касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Кои са материалноправните предпоставки за ангажиране на отговорността на трето лице по реда на чл. 19, ал. 1 ДОПК и чл. 19, ал. 2, т. 1 ДОПК, в качеството му на управител за задълженията на дружеството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Камчия винпром“ ЕООД [ЕИК] чрез пълномощник адв. Добрев срещу Решение №г. по административно дело №г., постановено Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г. на органите по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП, с който на „Камчия винпром“ ЕООД са установени задължения за ДДС в общ размер на 22 878.07 лв. в данъчни периоди м. декември 2015 г.; м. януари 2016 г.; м. март 2016 г. и м. февруари 2017 г. и са начислени и лихви за забава върху тях до издаването на ревизионния акт в общ размер на 13 619. 62 лв. Релевират се оплаквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какви са материалноправните предпоставки за възникване на правото на приспадане на данъчен кредит от кумулативното осъществяване на елементите на регламентирания в ЗДДС сложен фактически състав?
Какви са формалните предпоставки за правото на приспадане, според които е необходимо притежаване на фактура, съставена в съответствие с член 226 от Директива 2006/112?
Каква е степента на доказателствена сила на счетоводните книги и другите документи, които представят частни свидетелстващи доказателства, относно упражняването на правото на приспадане на ДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВАЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодороваи с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдиятаАлександър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба от директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез юрк. Аврамова, против Решение №г., постановено по дело №г. на Административен съд-София-град, допълнено с Решение за поправка на очевидна фактическа грешка №г., постановено по същото дело, с което е обявена нищожността на Ревизионен акт №г., издаден от Б. Бончев като орган, възложил ревизията и М. Начева – ръководител на ревизията, органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, в частта, потвърден с Решение №1454/08.09.2022г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика при Централно управление на Националната агенция за приходите. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради противоречие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВАПОЛИНА ЯКИМОВАпри секретар Маруся Николоваи с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдиятаПолина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационните жалби на „Илиев Корект“ ЕООД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, ул. „Индустриална №гурителна практика (ОДОП) Варна при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд (АС) Шумен, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №127/05.08.2022 г., поправено с Решение №127-П/08.09.2022 г. на директора на дирекция ОДОП Варна, в частта, с която в тежест на “Илиев Корект” ЕООД е установено задължение за корпоративен данък по ЗКПО за 2018 г. за разликата над 113,54 лв. до 1 805,24 лв. и начислени лихви за 2018 г. за разликата над 501,73 лв. до 943,28 лв., както и в частта, с която е установено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВАПОЛИНА ЯКИМОВАпри секретар Маруся Николоваи с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдиятаПолина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Пловдив при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд (АС) Пазарджик, с което е обявена нищожността на Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция ОДОП Пловдив в частта на установените в тежест на Ф. Чолакова допълнителни задължения за ДДФЛ за 2014 г. за сумата над 5 321,05 лв. (над 3 403,89 лв. главница и над 1 917,16 лв. лихва) и за сумата в размер на 714,78 лв. задължение по ЗДДФЛ за 2017 г. (главница 567,90 лв. и лихва 146,88 лв.) Наведено е касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК, чието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВАПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николоваи с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателяМилена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив при ЦУ на НАП, приподписана от пълномощника му юрк. Бонева, против Решение №г. на Административен съд – Стара Загора, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив. С доводи за наличието на отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и трето АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост – касаторът претендира отмяна на оспореното първоинстанционно решение и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции в размер на 51 961.08 лв. и разноските за държавна такса – 1 700 лв. При условие, че решението бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.