Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Данъчен процес

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 10187/2010 Производството е по реда на 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на ЕТ ‘У.-99-Искрен Т.”, [населено място], представлявано от собственика Искрен Т. и Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /О./ при ЦУ на НАП – В., против Решение №г., постановено по адм. д №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/. В жалбата на ЕТ ‘У.-99-Искрен Т.” се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано и постановено в противоречие на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е приел, че е установено несъответствие между приходите и разходи, които несъответстват на финансовото му състояние, поради което не е било налице и посоченото основание за облагане по реда на чл. 122, ал. 1, т. 7 ДОПК. Моли да бъде отменено решението в обжалваната част. В жалбата на Директора ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Миткова

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9407/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменен РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за определени на [фирма] – [населено място] данъчни задължения, както следва: за 2002 г. данък върху печалбата в размер на 9 401,88 лв. и лихви – 6 181,77 лв. и данък за общините 6 999,92 лв. и лихви – 4 602,28 лв.; за 2003 г. корпоративен данък в размер на 21 899,38 лв. и лихви – 11 670,79 лв.; за 2004 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светлозара Анчева

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 578/2010 Производството е по реда на чл. 176 АПК. Образувано е по молба на юрисконсулт М. М., в качеството й на процесуален представител на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В. по повод неприсъждане от страна на настоящия касационен състав на съдебни разноски по развилото се производство по обжалване на решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В., във връзка с което е постановено решение №г. В молбата е посочено, че Върховният административен съд в цитираното решение не е присъдил разноски по делото, независимо от изхода на същото, с оглед разпоредбата на чл. 161, ал. 3 ДОПК, съгласно която, в случаите когато пред съда се представят доказателства, които е могло да бъдат представени в административното производство, представилата ги страна заплаща изцяло разноските по делото, независимо от изхода, освен в случаите по чл. 155, ал. 3 и ал. 4 от кодекса. Конкретно по повод обжалване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Здравка Шуменска

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7126/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. П. Б. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – Велико Т., с което е отхвърлена жалбата й против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място], при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, касаторът моли за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да бъде отменен обжалваният ревизионен акт, или алтернативно – делото да бъде върнато за ново разглеждане от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8424/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби: подадена Д. М. М. от [населено място], [община] и от директора на дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – Варна, Първо отделение, шести състав. Д. М. М. от [населено място], [община] атакува съдебното решение в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №год. на орган по приходите при ТД на НАП – Д., потвърден с Решение №год. на директора на дирекция „О.” – В. при ЦУ на НАП, с което по реда на чл. 122 ДОПК са му определени основа за облагане с ДДС за 2006 год. в размер на 47444.96 лв. и ДДС за 2006 год. – 9488.99 лв.; за 2007 год. основа за облагане с ДДС – 65723.39 лв. и ДДС за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мариника Чернева

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8192/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на М. Д. П. от [населено място], [улица] чрез адвокат Ц. И. М., срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – [населено място], 12-ти състав, с което е отхвърлена жалбата й против Акт за прихващане или възстановяване №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], поправен с решение №год. за поправка на акт за прихващане или възстановяване, потвърден с решение №год. на ИД директор на Дирекция “О.” – [населено място], с който е отказано възстановяване на внесен ДДС по справката – декларация за месец март 2008 год. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мариника Чернева

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9517/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Т. Д. от [населено място], Община – Л. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за определен за внасяне ДДС за данъчни периоди 01.07.2005 г. – 30.11.2005 г., 01.05.2006 г. – 30.11.2006 г. и 01.06.2008 г. – 30.11.2008 г. в общ размер от 31 804,37 лв. и определените върху тази обща главница лихви в размер на 9 172,27 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светлозара Анчева

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8777/2010 Производството е по реда на чл. 160 ДОПК във вр. с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес [населено място], [улица], №г. на Административен съд София – град, Първо отделение, 15 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлено оспорването на дружеството срещу РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП С. – град, потвърден от Директора на Д “О.” – С. при ЦУ на НАП с решение №г., в частта относно непризнато право на данъчен кредит в размер на 27 317 лв. за данъчен период м.05.2008 г. по фактури №г., №490/29.05.08 г., издадени от [фирма]. [фирма] е осъдено да заплати на Д “О.” – С. при ЦУ на НАП сумата в размер на 996 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение. Касаторът твърди, че решението е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мирослав Мирчев

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9528/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на д-р Д. Г., в качеството му на управител на [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон и неговата необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “О.”-гр. С. оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния представител юрисконсулт И. Г.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, и с оглед на чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 АПК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Здравка Шуменска

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6351/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП, С.-град, с който на Б. Л. К. от [населено място] е определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2005 г. в размер на 4 786 лв. и лихви – 2 070,14 лв. и за 2006 г. данък в размер на 764,65 лв. и лихви – 229,21 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се от касатора, че по делото не е доказано, че Б. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светлозара Анчева

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form