Данъчен процес

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 14322/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба от М. А. М. в качеството й на [фирма] със седалище [населено място], подадена чрез процесуалния й представител – адв. В. Т., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П., с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място]. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора при постановяването на обжалваното решение съдът не е преценил правилно и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1109/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Г. Ч. от [населено място], чрез пълномощника адв. С. Х., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г., издаден от данъчния орган при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], с който на Б. Ч. са определени задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2000 година. Присъдени са и разноски в полза на Д. – [населено място], в размер на 300 лева. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се твърди, че неправилно ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 480/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Б. Х. в качеството му на и [фирма], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от ръководител-екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на заместник-директора на Д. при ЦУ на НАП – [населено място], с който на И. Б. Х., действащ и като [фирма], за м. март 2003 г. са начислени ДДС в размер на 32 234 лв. и лихва 23 918,58 лева. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът не е извършил преценка на всички доказателства ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 647/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град, с което е отменен А. №г., издаден от органа по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта, с която не е възстановена и прихваната сумата 9530,65 лв. – неправилно преведен ДДС по сметка на ТД на НАП – [населено място], офис “Изток”. Преписката е върната обратно за издаване на А. съобразно мотивите на решението. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът при постановяването на решението е направил погрешен извод, тълкувайки нормите на чл. 129, 155 и 156 ДОПК. По ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4499/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от главния инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място]. В касационната жалба са изложени твърдения за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Оплакванията се свеждат до неправилното според касатора незачитане на действието на влезлия в сила ДАПВ за същия период и несъобразяване с трайната практика на Върховния административен съд, а цитиране на едно изолирано решение. Изложени са също така ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 182/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от и. д. директор на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място] при ЦУ на НАП, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с която е отменено Становище за липса на основание за прилагане на Спогодба за избягване на двойното данъчно облагане /СИДДО/ с изх. №г., издадено от зам. директор на ТД на НАП [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат съображения, че съдът неправилно е тълкувал изискването по чл. 11, ал. 1 СИДДО между Р България и Кралство Х., според което лицето, претендиращо прилагането на СИДДО следва да е действителен ...