Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 7997/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във вр. с чл. 211к от Закона за митниците /ЗМ/. Образувано е по подадените две касационни жалби – от Началника на Митница Б. чрез процесуалния му представител юрк. С. и от Директора на Р. – С. чрез процесуалния му представител юрк. О. срещу решение от 08.04.2009г. на Софийски градски съд, постановено по адм. д. №г. по описа на същия съд, с което е отменено Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №г. на Началника на Митница Б., потвърдено Директора на Р. – С. с решение №г. В първата касационна жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, при проверката е установено, че внесената с ЕАД №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6506/2009 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молба на директора на НАП и директора на ТД на НАП – [населено място] за отмяна по чл. 239, т. 1 и чл. 246, ал. 1 АПК на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, ІІІ г състав, с което по жалба на [фирма] е отменен изричен отказ, обективиран в писмо №г. на директора на АДВ, както и са отменени като незаконосъобразни всички извършени изпълнителни действия, обективирани в нареждане за изпълнение, изх. №г. на публичен изпълнител при АДВ – П., въз основа на което на 28.05.2004 г. от банкова сметка на дружеството-жалбоподател в ТБ “Б.”, клон – П. е направен превод на сумата от 4 000 000 лв. по сметка на бюджета при РД – П. към АДВ с всички произтичащи от това последици по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7490/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменен РА №г., издаден от старши инспектор по приходите, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит (частичен) в размер на 27 696,60 лв. за данъчен период 23.01.2007 г. – 30.04.2007 г. на [фирма] – [населено място]. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът се оплаква, че в хода на делото от страна на ревизираното дружество не е имало оплакване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5987/2009 Производство е по чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на и. д. Директор на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, подадена чрез юрк. Г. К., срещу Решение от 02.02.2009 г. по адм. дело №г. на СГС, АО, ІІІ Г състав, с което е обявен за нищожен ДРА №г., издаден от главен данъчен инспектор – ръководител екип в ТДД, мълчаливо потвърден от Регионален данъчен директор. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения изложени в жалбата, касаторът моли да бъде отменено решението на СГС и да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма] [населено място], чрез процесуалния си представител адв. И., изразява становище за неоснователност касационната жалба. Претендира присъждане на разноски. Прокурорът от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6935/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, срещу решение №г. по ахд №г. на Административен съд – Велико Търново, пети състав, с което е обявен за нищожен в частта му за данъчен период м.04.2005 г. по ЗДДС ревизионен акт /РА/ №г. на данъчен орган на ТД на НАП – Л., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа в касационната жалба, изготвена от процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, постановяване на решение по същество на правния спор и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – [фирма], [населено място], не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7387/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директор Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е обявена нищожността на Решение №г. на директор Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” при Централно управление на Национална агенция за приходите и е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при Териториална дирекция на НАП – С. – град, като е върната административната преписка на директор на Териториална дирекция на НАП – С. – град, за възлагане на нова ревизия за изменение на данъчни задължения по ДРА 1740/09.12.2005 г. за данъчен период 04.2005 г. по ЗДДС на [фирма] – в ликвидация, в съответствие с Определение на Пловдивски окръжен съд от 12.04.2007г., постановено по адм. дело №г. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5890/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на началника на митница С., чрез процесуалния му представител ст. юрисконсулт С. Д. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София град, I отделение, IV състав, с което е отменено решение №г. на началника на митница С. за промяна на тарифния номер на стоките и досъбиране на възникналите публични държавни вземания. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – [фирма] чрез адв. Г. в съдебно заседание, счита че жалбата е неоснователна, а обжалваното решение правилно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба в подробно становище по същество на делото. Касационната жалба е допустима, подадена е в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6494/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на началника на митница Р., чрез процесуалния му представител юрисконсулт Г. М. срещу решение №г. по адм. дело №г., на VI състав на Административен съд – [населено място], с което е отменено решение №г. за смяна на тарифен номер и досъбиране на държавни вземания на зам. началника на Митница Р. и потвърдено с решение №г. на Директора на Р. Р.. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – [фирма], чрез управителя си в съдебно заседание, счита че жалбата е неоснователна, а обжалваното решение правилно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба в подробно становище по същество на делото. Касационната жалба е допустима, подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6239/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция О. – при ЦУ на НАП [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], първо отделение, II състав, с което е обявен за нищожен РА №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място] и потвърден с решение №г. на директора на Дирекция О. при ЦУ на НАП [населено място], в частта с която е определен допълнително ДДС в размер на 1451.40 лв. и законна лихва в размер на 297.68 лв. във вр. с непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактура издадена от [фирма]. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на съдебни разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11640/2008 Производството по делото е образувано като такова по реда на чл. 251 ГПК, във връзка с чл. 144 АПК. Подадена е молба на В. С. Н., в качеството му на директор на басейнова дирекция за Черноморски район – В. за тълкуване на решение №г. по адм. дело №г. по описа за 2008 г. на Върховния административен съд, първо отделение. В нея се излагат доводи за наличие на неяснота в мотивите и диспозитивната част на решението. Ответната страна по молбата – [фирма] – [населено място] оспорва същата чрез процесуалния представител адвокат А. Д.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на молбата по реда на чл. 251 ГПК, във връзка с чл. 144 АПК. Според него съдът следва да се произнесе по реда на чл. 175 АПК. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени фактическата страна по спора и наведените доводи, приема за установено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.