Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5630/2000 Началникът на БТ [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационно жалба против решението от 11.05.2000 год. по адм. дело №год. на Врачанския окръжен съд. С посоченото решение Врачанският окръжен съд е прогласил нищожността на решение №год. на касатора, с което на К. П. Д. от [населено място] е отказано изплащане на допълнително обезщетение по реда и условията на чл. 6 ПМС №г., след като е установил, че с решение под същия номер, но издадено на 22.11.99 год., е разпоредил изплащане на посоченото обезщетение, тъй като издалият го административен орган не може сам да го отменя, освен в хипотезата на чл. 32 З.. Касаторът, пред настоящия съд, както и пред окръжния, твърди, че процесното му второ решение е издадено в съответствие и на основание чл. 18 З. и изтъква, че решението на съда противоречи на Инструкция №г. на Националната служба по заетостта. Настоящият състав на ВАС намира, правният извод на окръжния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 7633/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от И. И. И. от [населено място] за отмяна на решението от 10.07.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Еленския районен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност, както и за допуснати процесуални нарушения. Върховния административен съд приема, че касационната жалба е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Еленския районен съд в производство по чл. 138 ЗТСУ е изменил оценката, определена с протоколно решение от 20.01.1998 г. на комисията по чл. 265 ППЗТСУ при Община-Е., назначена със заповед №г. на Кмета на същата община на част от имот с пл. №гулация към парцел ІІ-286в стр. кв. 13А по плана на [населено място], собственост на И. И., състоящо се от дворно място от 285 кв. м, паянтова стопанска сграда, навес до три оградни стени, 5 бр. сливи, 1 бр. ябълка, 1 бр. орех, 1 бр. липа, като е увеличил същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5620/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от раздел ІІІ на ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда [населено място] против решението от 30.06.2000 г. по адм. д.№г. на Врачанския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Г. К. П. от [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Ответникът не попада в кръга на лицата, придобили право на допълнително обезщетение, тъй като трудовото му правоотношение е прекратено преди 30.11.1998 г. Върховният административен съд, Първо отделение, след като прецени допустимостта и основателността на жалбата на заявеното касационно основание с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ГПК от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7317/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд, с което е прогласена нищожността на решение №г. на Бюро по труда – [населено място] и административната преписка е върната за изпълнение на решение №г. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за допуснати нарушения на чл. 18, ал. 1 Закона за административното производство, на нормите на ПМС №г. и на Инструкция №2 от 04.11.1998 г. на Националната служба по заетостта, както и на процесуалните правила на чл. 188, ал. 1 и ал. 2 ГПК. Ответникът С. Д. Л. от [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5015/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Бюро по труда [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Врачанския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил решение №г. на н-к Бюро по труда [населено място], с което е отказано на И. В. М. от [населено място], да му бъде изплатено допълнително обезщетение в размер на 1000 лв. на основание чл. 6 ПМС №г., като преписката е върната на административния орган за решаване по същество, съобразно дадените от съда указания относно изплащане на допълнителното обезщетение. Повдигнатите касационни основания се свеждат до съображения за неправилно приложение на материално-правните норми и съществено нарушение на процесуални правила – чл. 188 ГПК. Врачанският окръжен съд е постановил решението си, като е приел, че с разпоредбата на пар. 4 ПЗР ПМС №г. се разширява кръга на лицата, които имат право на обезщетение на основание чл. 6 ПМС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4473/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция – [населено място] загора против решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд в частта, с която е изменено решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] загора и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на Т. – [населено място], като определеното на [фирма] – [населено място] задължение по чл. 13 ЗДОД за данък върху общия доход за периода 01.01.1996 г. – 31.12.1997 г. е намалено от 1 091.41 лв. на 294.18 лв. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Като касационно основание за отмяна се сочи нарушение на материалния закон, намиращо израз в противоречието с Н. 12 – Признаване на приходи /отм./. Ответникът В. К. Д., действащ като едноличен търговец ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1438/2000 Съдебното производство е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба А. СЛЕМАН А. гражданин на Т., против решение №г. на Председателя на Агенцията за бежанците при МС, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец. Жалбоподателят оспорва законосъобразността на отказа, като релевира оплаквания за нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Ответникът по делото – Агенция за бежанците при МС, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните прие за установено следното: Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение на жалбоподателя е отказан статут на бежанец на основание чл. 56, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5342/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на [община] против решение от 21.03.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Окръжен съд град Варна. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна- [фирма] – [населено място] излага становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Варненския окръжен съд е отменил Заповед №г. на Кмета на [община], с която е одобрено попълването на кадастралната основа на имоти с пл. н. 2563 и 2564 по плана на 27-ми микрорайон на [населено място]. От фактическа страна съдът е приел за установено, че производството пред административния орган е започнало ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5253/1999 Производството е образувано на основание чл. 192, ал. 2 ГПК по молба на арх. С. Я.-Главен – архитект на С., за поправка на явна фактическа грешка на решението от 10.11.1999 г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІ отделение. В молбата се твърди, че в диспозитива на решението погрешно е записано: отменя заповед №г. в частта й относно имот пл. №грешка и да се запише в диспозитива на решението: отменя заповед №г. на главния архитект на С. в частта й относно имот пл. №га към молбата, и твърди, че по действащия кадастрален план имот пл. №67 попада частично в парцел Х, кв. 229 и частично в парцел І, кв. 229, м. “Л.”. С тези съображения иска допускане поправката на явна фактическа грешка. Ответниците по молбата за поправка на явна фактическа грешка Ю. Н., М. Г., Л. М., С. Ц., Д. Н., Е. М., А. Върхошков и А. Б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2225/2000 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Н. Погосиан от А. срещу решение N 2129/24.02.2000 г. на председателя на Агенция за бежанците /АБ/ при Министерски съвет. В жалбата се поддържа, че мотивите към решението-причини от икономически характер, неотговарящи на критериите на Закона за бежанците не отговарят на действителността. Изложени са съображения, че маркираното в решението, че А. е сигурна страна на произход с демократична Конституция не отговаряло на действителното положение, защото в А. се нарушават човешките права. Ответникът по делото-АБ чрез процесуалния си представител моли да се остави в сила решението. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение на жалбоподателката със съпруга и децата и- Ваге и С. К. е отказано предоставяне статут на бежанец ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.