Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и девети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8115/2000 Производството е образувано по реда на чл. 213 ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. От Е. М. Г. от [населено място] е подадена частна жалба срещу определението от 11.09.2000 г. постановено по адм. д. №г. на Видинския окръжен съд, с което е прекратено производството по делото. Частната жалба е подадена в срока по чл. 214 ГПК, но е неоснователна. За да прекрати производството по делото, окръжният съд е приел, че жалбоподателката не е изпълнила указанията на съда дадени с определението от 11.05.2000 г. в срок. Съдът е приел, че производството пред окръжния съд е по реда на чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ, при който изискване на закона е жалбата да се придружава от скица-проект изготвена от лицензирано лице. Изводите на съда са законосъобразни. Правилно окръжният съд е приел, че производството е по реда на чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ и законосъобразно е указал на жалбоподателката да представи скица-проект от лицензиран специалист, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3953/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Началника на Бюро по труда – [населено място] и административната преписка е върната за решаването й по същество, съобразно дадените в мотивите задължителни указания относно изплащането на П. Д. И. от [населено място] на допълнително обезщетение в размер на 1000 лв. на основание Постановление №г. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Развити са съображения за неправилно приложение на материално- правната норма на чл. 6 ПМС №г. и за съществени нарушения на процесуални правила. Ответникът П. Д. И. от [населено място] не е ангажирал становище по делото. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7131/2000 С решение от 19.05.2000 г. по адм. д. №г. Варненския окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. Д. Д. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба Т. Д. Д. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Моли решението да бъде отменено. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрено попълване на кадастралната основа на плана на м. “Пчелина В. по отношение на имоти пл. №г. Съставен е акт за непълноти и грешки в кадастралния план с дата 30.01.1997 г. В него е отразено, че на място има ясно очертани, видими граници за имотите, материализирани с ограда от бетонови колове и мрежа. Тази констатация е направена и в заключението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4769/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Началника на Бюро по труда – [населено място] и административната преписка е върната за решаването й по същество съобразно дадените в мотивите задължителни указания относно изплащането на В. П. Т. от [населено място] на допълнително обезщетение в размер на 1000 лв. на основание Постановление №г. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Развити са съображения за неправилно приложение на материално- правната норма на чл. 6 ПМС №г. и за съществени нарушения на процесуални правила. Ответникът не е взел становище по жалбата. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество и я намери за основателна. Предмет на обжалване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7132/2000 С решение от 06.04.2000 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е изменил одобрения коригиран план за земеразделяне на [населено място], В. област, обнародван в ДВ, бр. 8/02.02.1999 г., като е определил К. П. К. да бъде настанен в имоти 14052/2.928 дка и 14051 от 1.070 дка, и двата в м. “Ачмалъка, а В. К. К. да бъде настанен в част от имот 17023в м. “Е. Махле, представляващ остатъчен общински фонд. Имот 19043 от м. “Ч. трап” с площ от 4.057 дка да остане общински съгласно заключението и скицата на вещото лице, неразделна част от решението на съда. Решението се обжалва с касационна жалба В. К. Катилиев и К. В. К.. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по жалбата К. П. К. и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4203/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от раздел ІІІ на ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда [населено място] против решение №г. по адм. д.№г. на Врачанския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът П. П. И. от [населено място] не е ангажирал становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, Първо отделение, след като прецени допустимостта и основателността на жалбата на заявеното касационно основание с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ГПК от надлежна страна при наличие на правен интерес и е допустима. Разгледана по същество касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7050/2000 С решение от 31.05.2000 г., постановено по адм. дело №г., Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. К. К. от [населено място] против отказа на кмета на Община-Б. да допусне изменение на дворищната регулация между имоти пл. №1138 от кв. 43 и п. ІІІ-1140 от с. кв., за който в съсобственост с имот пл. №1139е отреден парцел ІІ-1138, 1139 от кв. 43 и п. ІІІ-1140 по плана на [населено място] като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба Н. К. К. от [населено място] с оплакване за неправилност на същото и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът Община-Б. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за неправилно. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по делото приема следното: От данните по делото се установява, че с молба заведена под №г. до кмета на Община-Б. жалбоподателя е поискал изменение на дворищната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4194/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от раздел ІІІ на ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда [населено място] против решение №г. по адм. д.№г. на Врачанския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът В. П. Д. от [населено място] не е взел становище по касационната жалба. Върховният административен съд, Първо отделение, след като прецени допустимостта и основателността на жалбата на заявеното касационно основание с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ГПК от надлежна страна при наличие на правен интерес и е допустима. Разгледана по същество касационната жалба е основателна. С обжалваното решение Врачанският окръжен съд е отменил решение №г. на Бюро по труда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6458/2000 С решение от 19.01.2000 г., постановено по адм. д.№г. Софийският градски съд, ІІІ г отделение е отменил заповед №г. в частта й, в която е наредено премахването на незаконната част от сградата и възстановяване на съществуващата като незаконосъобразна, като в останалата част е отхвърлил жалбата на Д. Л. и В. С. срещу същата заповед. Срещу решението е подадена касационна жалба Г. Д. З. от [населено място] в частта му, в която е отменена процесната заповед на кмета на р-н “Надежда с оплакване за неправилност на същата. Ответниците физически лица не изразяват становище. Ответникът СО р-н “Надежда също не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението в атакуваната му част неправилно. Върховният административен съд, ІІ отделение, след като прецени наведеният касационен довод във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но по същество е неоснователна. За да постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4186/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от раздел ІІІ на ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда [населено място] против решение №г. по адм. д.№г. на Врачанския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът М. Д. Дебийска от [населено място] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна и дава заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, Първо отделение, след като прецени допустимостта и основателността на жалбата на заявеното касационно основание с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ГПК от надлежна страна при наличие на правен интерес и е допустима. Разгледана по същество касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.