Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4877/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] чрез процесуалния му представител адв. Н. Г. срещу решението от 23.02.2000 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна и следва да се уважи. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания прие за установено следното: С решението си от 23.02.2000 г. Пловдивският окръжен съд е обявил за нищожна Заповед №г. на зам. кмета на [община] , с която е одобрено изменението на ЗРП / в част отреждане/ на парцел ІІ-Държавен архив, кв. 88 по плана на[жк]-юг-П., като се образува парцел ІІ-Бензиностанция. За да постанови съдебния си акт съдът е приел, че заповеди по ЗТСУ е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5937/2000 Производството е по реда на раздел ІІ от ЗВАС. Образувано е по жалба от [фирма] – С. срещу решение №година на изпълнителния директор на Агенцията по приватизация /АП/, с което за ексклузивен купувач на пакет от 51% от капитала на [фирма] – С. е определен [фирма]. Релевират се доводи за постановяване решението при нарушение на императивни законови и подзаконови разпоредби, касаещи процедурата по приватизация, което е довело до нейното опорочаване. Ответната страна счита на първо място, че жалбата е процесуално недопустима, а алтернативно излага доводи и за нейната неоснователност. Конституираната заинтересована страна [фирма] редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по повдигнатите въпроси в жалбата. Участвалият по делото прокурор счита жалбата за основателна, а обжалваното решение за незаконосъобразно. Мотивира се, че не са проведени никакви преговори и избора на купувач не е одобрен от надзорния съвет на Агенцията по приватизация /АП/. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7323/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Бюрото по труда- [населено място] против Решение №г по адм. д.№г на Окръжен съд- [населено място]. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 218б в ГПК, приложимо в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на постановеното решение и отхвърляне на жалбата на Н. П. К. против Решение №г. на Бюрото по труда – [населено място]. Ответникът по касационната жалба не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежно легитимирана страна и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Врачанският окръжен съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5937/2000 Производството е по реда на раздел ІІ от ЗВАС. Образувано е по жалба от [фирма] – С. срещу решение №година на изпълнителния директор на Агенцията по приватизация /АП/, с което за ексклузивен купувач на пакет от 51% от капитала на [фирма] – С. е определен [фирма]. Релевират се доводи за постановяване решението при нарушение на императивни законови и подзаконови разпоредби, касаещи процедурата по приватизация, което е довело до нейното опорочаване. Ответната страна счита на първо място, че жалбата е процесуално недопустима, а алтернативно излага доводи и за нейната неоснователност. Конституираната заинтересована страна [фирма] редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по повдигнатите въпроси в жалбата. Участвалият по делото прокурор счита жалбата за основателна, а обжалваното решение за незаконосъобразно. Мотивира се, че не са проведени никакви преговори и избора на купувач не е одобрен от надзорния съвет на Агенцията по приватизация /АП/. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5278/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Регионална дирекция на вътрешните работи [населено място] срещу решение №г., по адм. д. №г. на Ямболски окръжен съд. С обжалваното решение е отменена заповед N-414/18.10.1999г на директора на Р.-гр. Я., с която главен сержант Цонъо И. П. е уволнен от длъжност “младши районен инспектор” в ПУ-гр. Б., РПУ [населено място], Р.-гр. Я., на основание чл. 253, ал. 1, т. 5 ЗМВР във връзка с чл. 251, т. 2 ППЗМВР, поради непригодност да изпълнява служебните си задължения. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и че е постановено при допуснато нарушение на съществени процесуални правила-отменително основание по чл. 218, б. в ГПК. Доводи в подкрепа на така сочените нарушения са изложени в това, че не е уважено възражението на Р.-Я. за недопустимост на жалбата поради нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5120/2000 А. на демократичните синдикати – С., обжалва чл. 6 Правилника за определяне принципите, реда и условията за признаване на организациите на работниците и служителите и на работодателите за представителни в тристранното сътрудничество. Жалбоподателят моли посочената правна норма да бъде обявена за нищожна. Ответникът по жалбата – М. съвет на Република България, е на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С Решение №гария от 20 май 1997 г. А. на демократичните синдикати е призната за представителна организация на работници и служители на национално равнище в тристранното сътрудничество. Решението е постановено на основание чл. 3, ал. 5 Кодекса на труда. С Решение №гария от 18.01.1999 г. е отменено Решение №година. Основанието за издаване на Решение №г. е чл. 6 Правилника за определяне принципите, реда и условията за признаване на организациите на работниците и служителите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4659/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалби на Столична община – район “С.” и С. В. И. срещу решението па адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия ІІв състав, като се правят доводи за незаконосъобразност. И по двете жалби се иска отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу заповед №г. на кметския наместник на ТОА “С.”. Ответниците по жалбата вземат становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че жалбите са неоснователни. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационните жалби са процесуално допустими и разгледани по същество са частично основателни. С решението, което се атакува с касационната жалба е отменена заповед №г. на кметския наместник та ТОА “С.”, с която се одобрява попълване на имот пл.№г. с имотни граници по линиите АБ-БГ-ГД-ДЕ-ЕЗ-ЗИ-ИЙ-ЙА и поставяне знак на общност z върху линиите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4490/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Р. – Б., против решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Благоевградския окръжен съд е отменил като незаконосъобразно решение №г. на началника на РЗ “Полиция” при Р. – Б., с което е отнето разрешение №г. за извършване на охранителна дейност на [фирма] – Б., с управител Е. А. Г.. Р. е останала недоволна от решението. Обжалва същото, като развива доводи за неговата неправилност поради противоречието му с материалния закон. Моли да се отмени и да се отхвърли жалбата на Г. против решението. Върховният административен съд, за да се произнесе, възприе изцяло фактическата обстановка, установена по делото и приета от въззивния съд. Тя не се оспорва от страните по делото. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2298/2000 Производството по чл. 33 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 253, ал. 1, т. 5 и чл. 193, ал. 2, т. 2 ЗМВР е образувано по касационна жалба на Регионална дирекция на вътрешните работи – П., срещу решение от 24.11.1999 г. по адм. д. №г. на Пловдивски окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, които обосновават касационно отменително основание на чл. 218б, б. в ГПК – нарушение на материалния закон. Процесуалният представител на ответника по жалбата намира жалбата за неоснователна и моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, след като съобрази доводите и възраженията на страните, доказателствата по делото и прецени обжалваното решение, съобразно соченото касационно отменително основание, намира жалбата за допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Пловдивски окръжен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4150/2000 Съдебното производство е по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Образувано е по касационна жалба, подадена А. Й. А. от [населено място] срещу решение от 15.11.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради противоречие с материалноправната разпоредба на чл. 240, ал. 3 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/, което представлява отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, след като провери допустимостта на касационната жалба и обжалваното решение по заявеното в касационната жалба основание, в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е частично основателна по следните съображения: С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на А. Й. А. срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.