Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4035/2000 Производството е образувано по касационна жалба на И. Б. А. от [населено място], Бургаска област срещу решение №г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателят е обжалвал Решение №г. на ПК, [населено място], [община], с която е било отказано да се уважи жалбата му срещу влязъл в сила план за земеразделяне на землището на [населено място], тъй като в жалбата му не са били посочени точно заявените и искани масиви и парцели. С обжалваното решение, Сливенският окръжен съд отхвърлил жалбата. След обсъждане на приложената към жалбата скица-проект за промяна на плана и заключението на назначеното по делото вещо лице, окръжният съд приел, че с исканата промяна на плана се засяга имот от 24 декара, възстановен на наследниците на К. Р. М. в м. “Селски дол” и по този вариант ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3613/2000 Производството е образувано по касационна жалба на ОБЩИНА-С. срещу решението от 14.ІІІ.2000 год., постановено Сливенския окръжен съд по адм. д.№год. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението, което се обжалва окръжният съд е отменил заповед №год. на кмета на Община-С. с която е отказана отмяна на отчуждаването на ЧАСТ от имот пл.№год., и вместо него е постановил отмяна на отчуждаването на незасегнатата от мероприятието по ЗПИНМ част от имот пл.№год. /нов пл.№год./ с ПЛОЩ от 21 кв. м., отразен на скица №105, представляваща неразделна част от решението, със син цвят и възможност за присъединяване на тази част към собствения на жалбоподателите имот с пл.№1767 по плана от 1995 год. на [населено място]. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на постановеното решение. Твърди се, че решението противоречи на чл. 2 ЗВСВНОИ. Мероприятието, за което е отчужден имота е изпълнено-изграден е жилищен ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3405/2000 Производството е образувано по касационна жалба В. К. Л. от [населено място] срещу решението от 18.02.2000 г., постановено Софийски градски съд, ІІІ “Ж” отделение, по адм. д. №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението, което се обжалва, СГС е отхвърлил жалбата на В. К. Л. срещу заповед №г. на Кмета на Столична община, с която е отказано искането за отмяна на отчуждаването на част от имот пл. №7 – стар, кв. 168, м. “Г. М.”, на основание чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да отхвърли жалбата, съдът е приел, че мероприятието, за което е отчужден имотът – комплексно жилищно строителство, е осъществено. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на обжалваното решение – необоснованост и незаконосъобразност. Твърди се, че частта от имота не е засегната от фактическото строителство на жилищен блок №говаря на изискванията за ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 3232/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на В. С. Д., Г. М. И., Р. Г. М., С. Г. К. и Е. Г. М., всички от [населено място], подадена чрез пълномощника им адв. В. М., срещу решение №г. по гр. д.№г. на Ямболския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалба на наследниците на братя Г., А. и С. Керемеджиеви против решение №г. на Поземлена комисия, [населено място] по преписка №граници. С плана е отреден за имота парцел при спазване на изискванията на комасацията. Не е допусната фактическа грешка, даваща основание за допускане на частична преработка на плана. Предвид това, съдът е стигнал до извода, че решението на поземлената комисия, с което е отказала да бъде възстановена собствеността върху 17.5 дка земеделски земи в съществуващи стари или възстановими граници е законосъобразно. Противопоставени са оплаквания за неправилност на ...