Предстои добавяне
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5112/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от районната дирекция на Български спортен тотализатор – [населено място] против решение №г. по адм. дело №година на Смолянския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против проведения на 11.05.1998 година търг от [фирма] със седалище в [населено място] на обособен обект “Т. пункт”, находящ се в същия град. Релевират се оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна по жалбата, както и заинтересованата такава не вземат становище по повдигнатите в нея въпроси. Участвувалия в настоящето производство прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателят е обжалвал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6101/1999 Началникът на Н. – Бюро по труда “Искър”, в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 04.06.1999 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – АК ІІІ А отделение, в която излага твърдението, че е неправилно поради противоречие с материалния закон и за това следва да бъде отменено. С посоченото решение СГС е отменил решението от 25.11.1998 год. на Касатора, с което на П. Й. М. от [населено място] е отказано еднократно парично обезщетение за безработица по реда и условията на чл. 1, ал. 1 ПМС №год., като е приел, че е незаконосъобразно, тъй като са налице условията за отпускане на претендираното обезщетение. Поддържаното от касатора касационно основание се свежда до това, че към момента на освобождаването на жалбоподателя на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, в решението, изразено в заповед №год., на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4736/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и следв. ЗВАС във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС по касационната жалба на пълномощника на Й. Ц. Д. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Видинския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу мълчаливия отказ на Кмета на [община] да отмени отчуждаването по реда на Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС на парцел ІV-200в кв. 26 по плана на [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Развиват се съображения относно неправилно приложение на материалноправните норми на чл. 32 ЗТСУ и чл. 2 Закона за възстановяване собствеността върху одържавени недвижими имоти. Ответникът [община] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на посочените в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5551/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Русенския окръжен съд. С посоченото решение, Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърденото с него ДОА №г., с които на жалбоподателя е определено данъчно задължение – ДДС в размер 23 333 916 лв. и лихва за забава в размер на 10 413 812 лева. Повдигнатите касационни основания се отнасят до непризнат данъчен кредит в размер 21 274 170 лв. по фактури, които са били откраднати с взлом от колата на жалбоподателя и за които той, жалбоподателят не е представил документите по чл. 60, ал. 4 ППЗДДС, както и ДДС в размер 625 466 лева, по издадена от жалбоподателя фактура №г., за която се твърди, че е данъчно дебитно известие. По същество, повдигнатите касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4741/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и следв. ЗВАС във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС по касационна жалба на [община] против решение №г. по гр. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е уважена жалбата на Господин Д. Г., Х. К. С., Д. Т. Й., П. К. П., К. П. П., Седефка Д. М., Н. П. Ф. и Г. П. Д. против мълчаливия отказ на Кмета на [община] да отмени отчуждаването по реда на Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС на недвижим имот от 6269 кв. м. с пл. №града към 1953 година. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Като отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК се навеждат процесуални нарушения по чл. 157, ал. 1 ГПК и неправилно прилагане на материално-правните норми на ЗВСНОИ по ЗТСУ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5045/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Р. А. от [населено място], [улица], ап. 133, П. Р. В. от [населено място], [улица], ап. 79 и Руси и С. В. от [населено място], [улица], ап. 108 срещу решение от 21.05.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което жалбата им срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху незасегнатата част от имота им, представляващ гараж е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неговата неправилност. От обстоятелствената част на изложеното в жалбата може да се направи извод, че неправилността е и в двете й форми, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения за непроизнасяне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4738/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и следв. ЗВАС във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС по касационната жалба на Д. Н. Д. и Р. М. Л. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е уважена жалбата на Ж. “Ю. В.” – [населено място] срещу Заповед №г. на Кмета на [община] за отмяна на отчуждаването по реда на чл. 4 Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС на имот пл. №година. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Пълномощникът на жалбоподателите навежда доводи относно недопустимостта на производството и характера на полученото обезщетение. Ответникът Ж. “Ю. В.” чрез пълномощника си моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1827/1999 Производството е образувано по жалба А. М. Т. Ел З. от С. против Решение №г. на Директора на НБТУБ при МС на РБ, с което му е отказан статут на бежанец, с искане да се отмени като незаконосъобразно и да се постанови ново, с което да се уважи молбата му. Като основни пороци на административния акт сочи неспазването на процедурата при издаването му вследствие неназначаването на преводач при провеждането на интервютата с него и недооценяването на политическото положение в С.. Ответникът иска от съда да остави в сила решението като обосновано и законосъобразно. Прокурорът дава заключение жалбата да се остави без уважение като неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като съобрази доводите на страните и като извърши проверка на обжалваният административен акт намира, че ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА. Неоснователно е твърдението на жалбоподателя, че производството по издаването на обжалваният административен акт е било опорочено, тъй като не му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5161/1999 Производството е по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 218б ГПК и е образувано по касационна жалба, подадена от И. Д. Д. от [населено място], срещу решение от 17.05.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Окръжния съд – [населено място]. В касационната жалба се излагат съображения, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответникът по жалбата – директорът на Р. – [населено място], прави искане за оставяне на решението в сила, тъй като същото било законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намери, че същата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество, тя е неоснователна. С посоченото по-горе решение е била отхвърлена жалбата на И. Д. от [населено място] срещу заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3666/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и следв. ЗВАС във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС по касационната жалба на Мекерем Х. С., Е. А. М., Ю. А. К., З. А. К. и А. А. М. против решение №г. по адм. гр. д. №г. на Кърджалийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против мълчаливия отказ на Кмета на [община] да отмени по реда на Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС отчуждаването на недвижим имот, представляващ застроено с полумасивна жилищна сграда дворно място в [населено място] на [улица]. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Развиват се съображения относно неправилни фактически и материалноправни изводи. Ответникът [община] моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва становище за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.