Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4790/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториално управление на данъчната администрация [населено място] против решение от 22.6.1999 г. по адм. д.№г. на Плевенския окръжен съд. Поддържа се неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд след като прецени допустимостта и основателността на жалбата с оглед заявеното касационно основание съобразно чл. 39 ЗВАС намира, че същата е допустима, но разгледана по същество неоснователна. С обжалваното решение Плевенският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА-П., с което е потвърден ДОА №г. на началника на Т.-П. и вместо това е изменил ДОА №г. като е намалил определените на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6098/1999 Началникът на Н., в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 15.10.1998 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – ІІІ В отделение, в която излага твърдението, че е неправилно поради противоречие с материалния закон и за това следва да бъде отменено. С посоченото решение СГС е отменил решение №год. на Началника на БТ “Т.”, с което на Т. М. Шопкина от [населено място], на основание чл. 9/Неточно посочено основание, с оглед твърдяните фактическите обстоятелства, следва да е чл. 4, ал. 1, т. 2) от ПМС №год. е отказано изплащането на парично обезщетение за безработица, като е приел, че е незаконосъобразно, тъй като са налице условията за отпускане на претендираното обезщетение. Изложеното и поддържано от касатора касационно основание се свежда до безспорния факт, че жалбоподателката е член на надзорния съвет на [фирма], от който следва, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5837/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Столично управление “Социално осигуряване [населено място], [улица] срещу решение от 21.06.1999 г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд, АК-ІІІа отд. Поддържа се неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът е оспорил жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че в конкретния случай е налице хипотезата на чл. 23, ал. 4 ППЗП, а не техническа грешка, поради което обжалваното решение е законосъобразно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество на заявеното касационно основание с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС жалбата е неоснователна. С обжалваното решение СГС е отменил решение 0112 от 19.06.1998 г. на гл. директор на СЫСО и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4809/1999 Началникът на Бюрото по труда Б., в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 17.06.1999 год. по адм. дело №год. на Бургаския окръжен съд, в която излага твърдението, че е неправилно поради противоречие с материалния закон и за това следва да бъде отменено. С посоченото решение БОС е отменил решение №год. на Касатора, с което на Д. Я. Г. от [населено място] е отказано еднократно парично обезщетение за безработица по реда и условията на чл. 1, ал. 1 ПМС №год., като е приел, че е незаконосъобразно, тъй като са налице условията за отпускане на претендираното обезщетение. Изложеното и подържано от касатора касационно основание се свежда до това, че към момента на освобождаването на жалбоподателката на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, не е било налице решение на органа, упражняващ правата на едноличен собственик – в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5825/1999 Т. Н. Т. от [населено място] Шуменска област, в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 15.06.1999 год. по адм. дело №год. на Шуменския окръжен съд, в която твърди, че е неправилно, тъй като противоречи на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Шуменският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против решение №год. на Началника на БТ [населено място], с което му е отказано изплащането на еднократно обезщетение за безработица, тъй като не са налице условията, предвидени за това по чл. 1, ал. 1 ПМС №год. – прекратяването на трудовото му правоотношение на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ не е свързано с ликвидация, преструктуриране или финансово оздравяване на дружеството работодател [фирма] [населено място]. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. От данните по ...