Предстои добавяне
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5770/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния админи- стративен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. С. В. от [населено място] про- тив решение №г. на първо отделение на Върховния адми- нистративен съд. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на постановеното решение поради нарушение на материалния закон – чл. 257, ал. 4 ЗОВС и чл. 143 Правилника за кадрова военна служба – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът по жалбата чрез процесуалния си представител моли да се от- хвърли жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, петчленен състав, след като обсъди до- водите на страните и взе предвид доказателствата по делото, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 5051/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на В. Д. В. от [населено място], Плевенска област срещу решение от 10.02.1999 г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. С посоченото решение, постановено в производство по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ, Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място] по отношение на парцели 31 и 32в масив №готвянето на земеразделителния план не са спазени изискванията на чл. 23а, т. 1 ППЗСПЗЗ, тъй като признатата за възстановяване земя е в местностите “Гаджалското” и “Мусовото”, а с плана е отредена в друга местност – “О.”, но с представените скици-проект е предложено разместване, касаещо местността “С.”, в която са отредени имоти на други собственици, признати от поземлената комисия. Поддържа се оплакване за незаконосъобразност на решението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5813/1999 Производството по делото пред Върховния административен съд – І отделение, е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Националната служба по заетостта срещу решението от 10.02.1999 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд. Изложени са оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение, като се иска същото да бъде отменено и делото върнато на Кюстендилския окръжен съд за ново разглеждане от друг състав. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и счита, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд – І отделение, като взе предвид направените оплаквания, с оглед данните по делото и изискванията на закона приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество с оглед наведените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7768/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 104, ал. 3 Закон за местните избори /З./ от [населено място] [община] срещу решение от 17.11.1999 г. постановено по адм. д.№г. по описа на окръжния съд С.. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е незаконосъобразно и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Изложени са в десет довода съображения, че определените изборни резултати за проведените избори на втори тур за избор на кмет на [населено място] са необективни и съдът незаконосъобразно в посочените изборни секции е определил броя на действителните бюлетини в нарушение на чл. 90, ал. 1 З.. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока посочен в чл. 104, ал. 3 З. и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6308/1999 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС във връзка с чл. 12, т. 1 ЗВАС и чл. 37, ал. 2 З.. Образувано е по жалба на Б. “Алианс Ф.-А. дьо Ла- мартин” [населено място] за обявяване нищожността на т. 2 от заповед №г. на зам.-министър на културата, с която е увеличен капита- лът на [фирма] [населено място]. Жалбоподателяттвърди, че административният акт е издаден от некомпе- тентен орган. Ответникът – Министерството на културата, чрез процесуалния си предста- вител, оспорва жалбата като недопустима поради липса на правен интерес с оглед приетото от Министерския съвет решение №г. По същество намира жалбата за неоснователна, тъй като преди обжалваната заповед е била издадена друга от министъра на културата. Свтората заповед само е било извършено преизчисляване на стойността на сградата. Заинтересованите страни – Министерството на финансите и [фирма] [населено място], оспорват жалбата като недопустима поради липса на правен инте- рес. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6991/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Дирекция за национален и строителен контрол [населено място] срещу решението от 09.08.1999 г. по адм. д.№г. на Софийски окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Ответникът по касационната жалба В. Л. К. от [населено място] изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на ВАС изразява становище, че касационната жалба е основателна. ВАС след като прецени доказателствата по делото във връзка с доводите на страните приема за установено следното: С решението си от 09.08.1999 г. по адм. д.№г. Софийски окръжен съд е отменил заповед №г. на Главен държавен инспектор при Министерството на регионалното развитие и благоустройството – Дирекция за национален строителен контрол, като незаконосъобразна. За да постанови съдебния си акт съдът е приел, че атакуваната заповед е издадена на основание чл. 160, ал. 1, т. 1 и т. 2 ЗТСУ /редакция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6301/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение от 02.06.1999 г. по а. д. №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА В. и потвърдения с него ДОА №г., с които на СССД “Луна [населено място] е определено данъчно задължение – ДДС в размер 251 872 лева. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че данъчната администрация не е изпълнила резолюция от 10.04.1997 г. за комплектоване на преписката, поради което съдът не е могъл да се произнесе по същество за законосъобразността на актовете. Съобразно повдигнатото касационно основание, касационната жалба се явява основателна: Жалбата срещу решението на н-к ТУДА е била изпратена направо в окръжния съд. С резолюция от 10.04.1997 г. жалбата е била изпратена на ТУДА за комплектоване с данъчната преписка, която, след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4097/1999 Д. С. Чулджиян от [населено място], в срока по и на основание чл. 33 ЗВАС, е подала касационна жалба против решението от 30.06.1998 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – ІІІв гр. отделение, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон, поради което е неправилно и следва да бъде отменено. С посоченото решение СГС – ІІІв гр. отделение, е отхвърлил жалбата на касаторката против отказа на Началника на Бюрото по труда “О.”, да й бъде изплатено еднократно парично обезщетение по чл. 1а ПМС №год., като е приел, че е законосъобразно, тъй като в месечния срок по чл. 2а, ал. 3 не е подала, изискваната от ал. 2 на същата разпоредба на постановлението, молба. Решението е неправилно. При постановяването му съдът не е обсъдил наличните по делото фактически данни касаещи спазването на посочения срок от жалбоподателката. Не е съобразил тези данни с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 2808/1999 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Община – Б. за отмяна на решението от 17.07.1998 г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, като са изложени доводи за него- вата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е основа- телна. С решението, чиято отмяна се иска, Благоевградският окръжен съд в произ- водство по реда на чл. 138 ЗТСУ е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на Кмета на Община – Б.. Последната е изда- дена на основание чл. 160 ЗТСУ и с нея е наредено Т. Г. Естов, жи- вущ на [улица], да премахне незаконно изграден обект “пристройка към съществуваща жилищна сграда, представляваща гаражи с проход на пър- во ниво и върху тях еднофамилно жилище на две нива в парцел VІІІ, пл. №гите строителни книжа и документи. За да постанови решението си в този смисъл, окръжният съд е приел, че строителното може да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5046/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Вяра Н. М. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] срещу решение от 30.04.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е прогласена нищожността на решение №г., на кмета на [община], постановено с правно основание в чл. 2 Закона за възстановяване на собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ…/ЗВСВНОИ/. С нея се иска отмяната му, като посоченото касационно основание за това е необоснованост на решението на окръжния съд. Този довод е обоснован с твърдението, че съдът неправилно е приел, че спорът е решен със сила на присъдено нещо, според решение по адм. д. №г. по описа на същия съд. Освен това в нея се твърди, че окръжният съд не се е произнесъл по искането за обявяване на нищожността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.