Предстои добавяне
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3796/1999 Производството е образувано по реда на чл. 12 и следв. ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС по жалба на С. А. Р. от [населено място] в качеството му на едноличен търговец с фирма “Р.” против мълчаливия отказ на Областния управител на В. област да приеме предложението по чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП за приватизация на находящ се в [населено място] държавен нежилищен имот. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Развиват се доводи относно правото на жалбоподателя в качеството му на наемател по смисъла на чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП да изкупи процесния имот без търг или конкурс. Ответникът Областен управител на област Д., конституиран на основание пар. 21, ал. 4 ПЗР ЗИД на Закона за административно-териториалното устройство на Република България, не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5045/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Р. А. от [населено място], [улица], ап. 133, П. Р. В. от [населено място], [улица], ап. 79 и Руси и С. В. от [населено място], [улица], ап. 108 срещу решение от 21.05.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което жалбата им срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху незасегнатата част от имота им, представляващ гараж е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неговата неправилност. От обстоятелствената част на изложеното в жалбата може да се направи извод, че неправилността е и в двете й форми, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения за непроизнасяне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4738/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и следв. ЗВАС във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС по касационната жалба на Д. Н. Д. и Р. М. Л. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е уважена жалбата на Ж. “Ю. В.” – [населено място] срещу Заповед №г. на Кмета на [община] за отмяна на отчуждаването по реда на чл. 4 Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС на имот пл. №година. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Пълномощникът на жалбоподателите навежда доводи относно недопустимостта на производството и характера на полученото обезщетение. Ответникът Ж. “Ю. В.” чрез пълномощника си моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1827/1999 Производството е образувано по жалба А. М. Т. Ел З. от С. против Решение №г. на Директора на НБТУБ при МС на РБ, с което му е отказан статут на бежанец, с искане да се отмени като незаконосъобразно и да се постанови ново, с което да се уважи молбата му. Като основни пороци на административния акт сочи неспазването на процедурата при издаването му вследствие неназначаването на преводач при провеждането на интервютата с него и недооценяването на политическото положение в С.. Ответникът иска от съда да остави в сила решението като обосновано и законосъобразно. Прокурорът дава заключение жалбата да се остави без уважение като неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като съобрази доводите на страните и като извърши проверка на обжалваният административен акт намира, че ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА. Неоснователно е твърдението на жалбоподателя, че производството по издаването на обжалваният административен акт е било опорочено, тъй като не му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5161/1999 Производството е по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 218б ГПК и е образувано по касационна жалба, подадена от И. Д. Д. от [населено място], срещу решение от 17.05.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Окръжния съд – [населено място]. В касационната жалба се излагат съображения, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответникът по жалбата – директорът на Р. – [населено място], прави искане за оставяне на решението в сила, тъй като същото било законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намери, че същата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество, тя е неоснователна. С посоченото по-горе решение е била отхвърлена жалбата на И. Д. от [населено място] срещу заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3666/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и следв. ЗВАС във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС по касационната жалба на Мекерем Х. С., Е. А. М., Ю. А. К., З. А. К. и А. А. М. против решение №г. по адм. гр. д. №г. на Кърджалийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против мълчаливия отказ на Кмета на [община] да отмени по реда на Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС отчуждаването на недвижим имот, представляващ застроено с полумасивна жилищна сграда дворно място в [населено място] на [улица]. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Развиват се съображения относно неправилни фактически и материалноправни изводи. Ответникът [община] моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва становище за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5939/1999 Главният архитект на С. и кметът на Столичната община са подали касационна жалба срещу решението от 23.03.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била обявена нищожността на издадената от главния архитект на С. заповед №г. за одобряване протокол на СТСУСА-У.-Столична голяма община от 8, 9 и 10 февруари 1994 г. и на кадастралния, застроителния и регулационен план на[жк]- С.. Направени са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила с искане за обезсилване на решението в частта, в която съдът е обявил нищожността на издадената заповед извън предвижданията за парцели ХІІ-11, ХІV-14, ХІІІ-12 и VІІІ-7, кв. 63 на С. и съседните на тях, и за отмяната му като неправилно в останалата му част. Ответницата В. Л. Т. е поискала решението да бъде оставено в сила. Ответниците С. Х. Т., Л. Х. Г., В. Х. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4417/1999 Главният директор на СУ “Социално осигуряване, в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 03.05.1999 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – АК ІІІ “А” отделение, в която излага и поддържа съображения, че е противоречи на материалния закон, поради което следва да бъде отменено. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение СГС е отменил решение №год. на Касатора и потвърденото с него разпореждане №год., като незаконосъобразно, в частта, с която В. И. Б. от [населено място] е задължена да върне без лихвите получената от нея суми в резултат от неправилно определен размер на пенсията й, като е приел, че не е налице предпоставката – “техническа грешка, на чл. 27, ал. 1, изр. ІІ-ро ЗФОО във връзка с чл. 27, ал. 1 ППЗП. Решението е правилно. При постановяването му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6018/1999 Производството пред Върховния административен съд – първо отделение, е по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, буква д ГПК. Образувано е по молба на В. С. М. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. на Видинския окръжен съд, постановено по н. а. х. д. №г. по описа на същия съд, на основание чл. 231, ал. 1, б. д ГПК. В молбата се излага основанието да се иска отмяна на решението на В. – вследствие нарушаване на процесуални правила молителят не е участвувал в касационното производство по делото, по което е отменено решение №г. по н. а. х. д. №г. на Видинския районен съд и е потвърдено обжалваното от него наказателно постановление №г. на Комитета по енергетика. Ответникът по делото – Комитета по енергетика, редовно и своевременно призован за съдебното заседание на 02.12.1999 г. чрез пълномощника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6364/1999 Виден С. В., А. С. В. и Ц. С. В. са подали касационна жалба срещу решението от 13.07.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския окръжен съд, с което е била отхвърлена подадената от тях жалба срещу отказа на главния архитект на [община] по писмо №г. за изменение на дворищната регулация между парцели ІІ-601, ІІІ-601, ІV-601 и парцели VІІІ-602, ІХ-602 и ХІ-602в кв. 32 на [населено място]. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон с искане за отмяната му и присъждане на разноски. Административният орган е поискал отхвърлянето на жалбата с присъждане на разноски. Ответниците И. С. С., Л. С. В., Н. Й. Г. и З. С. Ц. са поискали да бъде оставено в сила решението на окръжния съд. Ответницата Л. Н. П. не е взела становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.