Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4148/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на Е. З. П. от [населено място] срещу решение от 2.ІІІ.1999 г. по адм. д.№г. на Окръжния съд [населено място]. В жалбата се поддържа, че решението е постановено в нарушение на закона, тъй като отчуждителното мероприятие не е осъществено върху собствения й имот, а върху съседен и следва да се отмени заповедта за отчуждаването му и да се възстанови на бившите собственици. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Окръжният съд [населено място] е отхвърлил жалбата на Е. Замфирово П. срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] за възстановяване правото на собственост върху отчуждения имот пл.№227в кв.16 и част от имот пл.№232, кв.38 от 690 кв. м. в [населено място], област М. като неоснователна. Безспорно е установено, че с протоколи ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4570/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Д. Ц. Д. от [населено място], [улица], вх. б, ет. 3 срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която жалбата му против одобрения план за земеразделяне землището на [населено място], Л. област в частта за промяна на масив 167 и парцели 8, 9, 11, 12, 13 и 14е отхвърлена. С нея се иска отмяна на решението в обжалваната част, като се навежда довод за неправилност, обоснован с твърдението за нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс/ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по жалбата не е взела становище по нея. От заинтересувания С. П. е постъпило писмено възражение, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4402/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ж. Б. Е. от [населено място], С. област срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Старозагорския окръжен съд, в частта, с която жалбата му против плана за земеразделяне землището на [населено място] е отхвърлена. С нея се иска отмяната му в обжалваната част, като от обстоятелствената й част може да се направи извод за наведен довод за неправилност на решението, поради допуснато нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения за незаконосъобразност на решението на ПК, с което се възстановява собственост върху земеделски земи не в стари или съществуващи на терена възстановими граници, а в нови – с план за земеразделяне. Ответната ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4395/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение от 29.03.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменено решението му под №г. за отмяна на отчуждаването на 218/2 480 кв. м. идеални части от недвижим имот, представляващ бивш парцел V в бивш кв. 36 по плана на [населено място], Изгрев-Север и мълчаливия му отказ за отмяна на отчуждаването върху останалата част от целия отчужден имот от 450/2 480 кв. м идеални части и е отменено отчуждаването на същия имот, бивша собственост на М. Г.. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилност, като от обстоятелствената част на жалбата може да се направи извод за твърдяно допуснато нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 3876/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на Г. Г. Д. от [населено място], Плевенска област срещу решение от 30.ІV.1999 г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради постановява- нето му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема стано- вище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следно- то: С посоченото решение Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. Г. Д. от [населено място], Плевенска област срещу одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място] относно масив №герска падина и масив №29в м. “Трънето” като неоснователна. Безспорно е прието, че с решение на Поземлената комисия Долна М.- полия на наследниците на В. С. И. са били възстановени с план за земеразделяне 55,7 дка земеделска земя. В решението е посочено, че част от нея ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3497/1999 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 12, т. 3, 4 и 5 и във вр. с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица] “В” срещу решение №г. на Агенцията за приватизация/АП/. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за незаконосъобразността му по подробно изложени твърдения. Ответната страна по жалбата поддържа, че тя е недопустима по изложените възражения в писменото й становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, поради липса на допуснати нарушения от ответната страна при постановяване на решението. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата, наведеният довод и твърденията, възраженията на ответната страна и приложените писмени доказателства към преписката, намира следното: От данните по делото се установява, че жалбата срещу решението, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3451/1999 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 12, във вр. с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 33 и сл. от Закона за административното производство /З./. Образувано е по жалба на законния представител на [фирма] със седалище [населено място] и посочен съдебен адрес в [населено място], [улица], бл.”Космос” 4, ет.ІV, ап.7 срещу заповед №г. на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа. Иска се нейната отмяна в частта, с която “Сортови семена-Д.” АД, с Вардим е определен за печеливш участник в конкурса за продажбата на акции съответни на 75% от капитала на “Сортови семена-Вардим” ЕАД, [населено място], като се навежда довод за незаконосъобразността й с твърдението, че е нарушена процедурата по организацията и провеждането на конкурса, а тя е неговият завършващ акт. Представителят на ответната страна оспорва жалбата. Представителят на “Сортови семена-Д.” АД, [населено място], ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 3098/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Фиданка Лилянова Т. от [населено място] срещу решение от 21.02.1999 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационната жалбоподателка срещу решение №г. на Надзорния съвет на Столичната общинска агенция за приватизация, с което е определен спечелилия конкурса за приватизация на обект-магазин за мебели, [улица], обособена част от [фирма]-С. – лицето Ц. Б. П.. Изложени са оплаквания за нарушение на материалния и процесуалния закон. Ответникът и заинтересованото лице молят да бъде оставено решението в сила. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Софийският градски съд се е произнесъл по жалба срещу решение ...