Предстои добавяне
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5789/1999 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Т. Ц. З. от [населено място] срещу решение от 14.06.1999 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се решението да се отмени и се постанови друго по същество, с което се отмени обжалваната заповед. Ответникът по касационната жалба М. Ц. З. в писмена защита е изразил становище, че решението е правилно и моли да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди оплакванията във връзка с доказателствата по делото и провери решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5845/1999 Д. К. Д. е подал касационна жалба срещу решението от 28.06.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Кърджалийския окръжен съд, с което била отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Р. – К., за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР и чл. 204, ал. 2, т. 5 ППЗМВР и освобождаване от служба. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон с искане за отмяната му и постановяването на друго, с което да се уважи подадената срещу заповедта на директора на Р. – К., жалба и да се присъдят разноски. Административният орган е поискал решението да бъде оставено в сила и да се присъдят разноски в размер на 60 лева. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че решението на окръжния съд не противоречи на закона и следва да бъде оставено в сила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5359/1999 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от ЗВАС. С. Х. К. от [населено място], [улица], ап. 4, е сезирал ПЕТЧЛЕНЕН СЪСТАВ на Върховния административен съд с молба за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. д ГПК на определението, постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на същия съд. Редовно призовани, страните не се явяват и не се представляват. С атакуваното определение в производството по чл. 41 ЗВАС съдът е оставил без уважение молбата на С. Х. К. за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. д ГПК влязлото в сила определение по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд. Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав, намира молбата за отмяна за допустима. Макар атакуваният съдебен акт да е именуван “определение, той има статут на решение, тъй като съдът се е произнесъл по същество, като е оставил без уважение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 5274/1999 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Образувано е по жалба на А. С. Д., Т. Д. К., Н. Д. К. срещу заповед №г. на Областния управител, [населено място]. Поддържа се основание за отмяна на административния акт поради нарушение на материално-правни разпоредби и съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Представителят на Върховна административна прокуратура е със становище да се остави в сила заповедта на Областния управител. Жалбата е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Съставът на Върховния административен съд въз основа на доказателства по делото приема следното: С посочената заповед на Областния управител на основание чл. 5, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС е заповядано да се изземе от жалбоподателите А. Д., Т. К. и Н. К. от [населено място] даденият им в обезщетение недвижим имот, тристаен апартамент в [жилищен адрес] вх.”В” в к-с “Х. Б.”, [населено място] с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5729/1999 С решение от 10.06.1999 г., постановено по адм. дело №г., Кюстендилският окръжен съд допуснал поправка на явна фактическа грешка в диспозитива на решението, постановено на 20.07.1998 г. по адм. дело №г. да се счита заповед №г. на кмета на [община], допълнена със заповед №г. на същата община. Срещу решението е подадена касационна жалба Д. И. Ц. от [населено място], който твърди, че решението е постановено при съществени съдопроизводствени нарушения и моли същото да се отмени. Поддържа също така, че същото е нищожно поради липсата на диспозитив. Ответниците – физически лица, не изразяват становище. [община] също не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за законосъобразно, а касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд – ІІ отделение, след като прецени касационното основания и оплакването за нищожност на постановения съдебен акт, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5727/1999 С решение от 09.04.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Софийския градски съд – Административно отделение, ІІІ-Б състав, е прогласена нищожността на заповед №г. на главния архитект при Столичната община, с която е одобрен протоколът на СТУССА при У. – С., от 8, 9 и 10.02.1994 г. и проект за застроителен, регулационен и кадастрален план на кв. Горна баня. Недоволна от това решение, СТОЛИЧНАТА ОБЩИНА го е атакувала с касационна жалба, подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, с оплакване за недопустимост и неправилност поради противоречие с нормата на чл. 188, ал. 3 ГПК. Иска се частично обезсилване на решението и отмяна в останалата му част, като се отхвърлят първоначално подадените жалби. Пред касационната инстанция жалбата се поддържа от юрисконсулт М., надлежно упълномощена. Лично се явяват ответниците – физически лица, като ответникът Е. М. се представлява и от адв. Н.. Ответниците оспорват касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 3426/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Община [населено място] подадена чрез пълномощника й Е. И.-АК, [населено място] срещу решение №г., постановено по гр. дело №година на Ямболския окръжен съд. С посоченото решение е отменена, като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на община, [населено място]. Отменено е отчуждаването на недвижимия имот с пл. №г. на МС, собственост на И. Н. Г., А. Н. З. – починала през 1995 г. и на Х. С. З., и възстановил собствеността върху същия. Съдът е приел, че заповедта на кмета е незаконосъобразна. Налице са условията на чл. 3, ал. 1 ЗВСВНОИ по ЗТСУ …, основанието за отмяна на исканото отчуждаване за възстановяване собствеността върху процесния имот. Поддържа се от касационния жалбоподател касационните основание по чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 3611/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. С посоченото решение е отменен отказ №г. на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл. №г., с построена върху него жилищна сграда, извършено със заповед №г. и заповед №588/23.12.1986 г. на председателя на ОбНС – Б., по отношение правата на Д. Г. С., вместо което съдът е постановил отмяна на отчуждаването и е възстановил собствеността. Съдът е приел, че отказът е незаконосъобразен, тъй като са налице условията на чл. 1, ал. 1 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. – фактически не е започнало изпълнение на отчуждителното мероприятие. В касационната жалба се поддържат оплаквания за незаконосъобразност на решението. Ответницата Д. Г. С. моли да бъде оставено решението в сила. Становището на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 4257/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба подадена от И. М. М. от [населено място], срещу решение №г. на Кърджалийския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател И. М. М. и Е. М. М. двамата от [населено място] против мълчаливия отказ на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването на 275 кв. м. от имот с пл. №190в кв. 13 по плана на [населено място] като неоснователна. Съдът е приел, че мероприятието за което е отчужден имота е изпълнено, поради което е неприложим реституционния закон. В касационната жалба се поддържат касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, че решението е законосъобразно. Касационната жалба е допустима, а разгледана по същество неоснователна. Съдът от доказателствата по делото и изводите на техническата експертиза приел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3499/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. [община] е подала касационна жалба против решението на Пазарджишкия окръжен съд, постановено на 19.02.1999 г. по адм. д. №г., с което е отменен мълчалив отказ на кмета на общината да отмени отчуждаването на имот от 740 кв. м. и отменено отчуждаването на тази площ. Оплакванията се свеждат до нарушение на процесуалния и материалния закон. Становището на Представителя на Върховната административна прокуратура е, че атакуваното решение е правилно и следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е частично основателна. Жалбата е основателна в частта й, с която се възразява, че правният извод на окръжния съд за наличие на предпоставките за отмяна на отчуждаването на основание чл. 3 ЗВСВНОИ по ЗТСУ… са в противоречие с доказателствения материал. За да приеме, че са налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.