Предстои добавяне
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2548/1999 Производството е образувано по касационна жалба /молба за преглед по реда на надзора/ на Н. А. Г., С. Ц. Г., Е. Й. Г., Р. П. К. и К. П. К., всички от [населено място] срещу решение №г. по гр. дело №г. по описа на Пернишкия окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на решението. Иска се същото да се отмени и се уважи изцяло жалбата им за отменяне на отчуждаване на имот. Ответниците по жалбата не са изразили становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба /молба за преглед/ е подадена в срока по пар. 2 ПЗР ЗВАС, във връзка с чл. 226, ал. 1 ГПК /отменен, действувал по време на подаването й/ и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5296/1999 Производството е образувано по касационна жалба на пълномощника на Женя Б. М., С. Г. Д., М. В. П., К. П. В., В. П. В., М. Ц. И., Султанка В. К., Руска П. Йолджиева, Я. П. Йолджиев, К. Т. Г., М. Г. Йолджиева, В. Д. Йолджиева, Д. Й. Йолджиев и П. А. Йолджиева – всички наследници на Я. С. Йолджиев – против решение №г. на Добричкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу отказа на Кмета на Община [населено място] с решение №г. да отмени отчуждаването по реда на Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС на имот пл. №г. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Релевират се доводи относно неправилни фактически и материалноправни изводи. Ответникът по жалбата Община [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4390/1999 Производството е образувано по жалба на Бинка Т. Т. от [населено място], Плевенска област, срещу решението на Плевенския окръжен съд, постановено на 12.05.1999 г. по адм. дело №година. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Заинтересованата страна Н. Г. изразява недоволство от решението. Поради липса на жалба от нейна страна съдът не би могъл да се произнесе по тези й възражения. Представителят на Върховната административна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе по жалбата, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Плевенският окръжен съд е оставил без уважение жалбата на касационната жалбоподателка срещу влезлия в сила план за земеразделяне на [населено място], Плевенска област. Решението на съда е правилно. Съдът правилно не е възприел предлаганото от жалбоподателката изменение на план за земеразделяне, тъй като със същия се нарушават разпоредби на чл. 23а, т. 1 и 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора М. Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4388/1999 Производството е образувано по жалба на Б. Д. П. от [населено място] бряг срещу решението на Плевенския окръжен съд, постановено на 03.05.99 г. по адм. д.№г. Поддържаните в жалбата оплаквания са по чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура даде заключение, че жалбата е основателна поради допуснатото от съда съществено нарушение на съдопроизводствените правила: За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Плевенския окръжен съд изменя влезлия в сила план за земеразделяне на [населено място] бряг като пренастанява ответника по жалбата Й. В. П. от парцел 9 масив 183/2.999 дка в парцел 4 масив 184 със същата площ. Жалбоподателите Б. Д. П. и Х. В. А. са пренастанени съответно в парцел 3 масив 184 и парцел 9 масив 183. Единственият мотив на съда за посоченото разместване е съществуващата техническа възможност за това. Решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5853/1999 Производството е образувано по касационна жалба на М. Л. У. от [населено място] срещу решението от 22.04.1999 г. по ах. д.№г. на Софийски градски съд, ІІІ-е административно отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът МВР-направление “Паспорти и визов режим” чрез своя процесуален представител юрисконсулт Х. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 22.04.1999 г. Софийски градски съд, административно отделение е отхвърлил жалбата на М. Л. У. против заповед №г. на началника на направление “Паспорти и визов режим”-ДНСП, с която е приложена принудителна административна мярка по чл. 7, б. б във връзка с чл. 8 Закона за задграничните паспорти като неоснователна. За да постанови съдебния си акт съдът е приел, че срещу жалбоподателката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 913/1999 Производството е по реда на чл. 41 и сл. ЗВАС. Образувано е по молба на Д. П. Т. от [населено място] в качеството му на едноличен търговец с фирма [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], [жилищен адрес] партер, за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІV отделение. Ответникът по жалбата за отмяна – Общинският съвет – [населено място], редовно призован, не е взел становище. Ответниците по молбата за отмяна С. Й. Б., А. С. Ж., М. В. Р., В. М. И., М. С. П. чрез процесуалния си представител адв. Д. молят молбата да се остави без уважение. Ответникът [фирма] със седалище [населено място] не е взел становище по молбата. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав, намира подадената жалба за отмяна за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4477/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на вътрешните работи, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС – 3-членен състав, с което е отменена заповед №г., с която е наложено дисциплинарно наказание “уволнение на Д. М. – старши инспектор при Националната служба “Гранична полиция”. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218, б. в ГПК за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че се касае до извършена служебна проверка, при която е задължителна процедурата по чл. 240, ал. 3 ЗМВР, след като в случая се касае до извършена вътрешноведомствена проверка. Поддържа се отмяна на решението и постановяване на друго с което да се отхвърли жалбата на Д. М. против издадената заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4438/1999 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по касационна жалба, подадена С. Б. Л. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, първо отделение, постановено от тричленен състав. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Върховният административен съд – петчленен състав като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение с оглед поддържаното отменително основание в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е основателна в предвид на следните съображения: С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на С. Б. Л. срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 66, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4770/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на адв. Ф. П. – упълномощен представител на А. Д. Д. от [населено място], [улица], против решение №г. на ВАС – ІІІ отделение, постановено по адм. дело №година. В жалбата са релевирани касационните основания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Твърди се, че съдът е допуснал нарушение на материалния закон, тъй като не е взел предвид, че жалбоподателят, който е бил дисциплинарно наказан с “уволнение, по случая не е давал нито устни, нито писмени обяснения. Липсата на такива за налагане на най-тежкото дисциплинарно наказание е съществено процедурно нарушение от страна на наказващия орган и основание за отмяна на заповедта за дисциплинарно наказание. Ответникът по касационната жалба счита същата за неоснователна. Втората проверка е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 2788/1999 Производството е образувано по касационна жалба на [община], обл. Б. срещу решението на Благоевградския окръжен съд, постановено на 18.01.1999 г. по адм. д. №г. Възведените в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Ответниците по жалбата мотивирано възразяват срещу същата. Представителят на Върховната административна прокуратура изрази становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Благоевградският окръжен съд е отменил отчуждаването и е възстановил правото на собственост върху отчуждения имот пл. №1784, кв. 79А по плана на [населено място]. За да отмени отчуждаването обосновано съдът е приел, че мероприятието, за което е отчужден имотът, не е реализирано и сградите съществуват в същия вид към деня на влизането на реституционния закон в сила. Законосъобразността на решението не се поставя под съмнение и в самата жалба. С жалбата решението се атакува единствено в частта му, с която според ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.