Предстои добавяне
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5227/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Т. М. Д. и П. М. П., двамата от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Разградския окръжен съд. Като излагат съображения за неправилност поради допуснати нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила – касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК, жалбоподателите молят атакуваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което да се отмени заповед №г. на кмета на [община]. Ответникът И. Й. Я. и административният орган не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение касационната жалба да бъде уважена, без да излага конкретни съображения. Върховният административен съд, като констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима и по същество – основателна, по следните съображения: С обжалваното решение, постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора М. Велинова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4847/1999 С искова молба от 29.І.1999г. до Софийски районен съд, Р. кооперативен съюз С. е поискал отмяна или обявяване нищожност на заповед №г. на Агенцията за приватизацията на основание пар. 5е към пар. 13 ЗИДЗППДОП във вр. с чл. 26, ал.І от ЗЗД, чл. 3/1/т. 1 от изменен. на същия закон. С допълнителна молба от 10.VІ.99г., във връзка с реш№г. на Конституционния съд за обявяване противоконституционност разпоредбите на пар. 13т. 2 ЗИДЗППДОП е поискано да се изпрати по компетентност на ВАС за разглежденето й по З., респ. ЗВАС. При тези данни следва да се приеме, че е налице жалба, подадена при условията на чл. 8 ЗВАС, по който следва да се развие настоящето производство. В съдебно заседание е постъпило писмено становище, в което се сочи, че с писмо №г. Агенцията е уведомила жалбоподателя, че с решение №г. е отменила обжалваната заповед, поради което следвало да се приеме, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4784/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Ставрина П. Я. и В. П. Л. против решение №год. по адм. д. №год. на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба, въпреки дадения от Бургаския окръжен съд по-кратък такъв от законно определения, е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ставрина Я. и В. Л., подадена против решение №г. на кмета на [община]. Жалбоподателите считат, че решението е неправилно поради нарушаване на материалния закон и на съществени процесуални правила при постановяването му – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, в ГПК. Молят да се отмени решението и се върне делото за ново разглеждане от друг състав или се уважи първоначалната им жалба. Ответната по жалбата страна – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4785/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [община] против решение от 23.3.1999 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. от 27.07.1998 г. на кмета на [община], с което на А. М. Г. е отказана отмяна на отчуждаването на 390/2480 ид. ч. от недвижим имот, представляващ парцел V в бивш кв. 36 по плана на Б., Изгрев – Север, целия парцел от 2480 кв. м., както и мълчаливия отказ на кмета за отмяна на отчуждаването върху останалата част от целия отчужден имот съставляващ 805/2480 ид. ч. от посочения парцел и вместо тях е постановена отмяна на отчуждаването на 805/2480 ид. ч. от описания парцел, бивша собственост на А. М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4142/1999 Производството е по чл. 41 ЗВАС. Образувано е по молба на [фирма]. Иска се отмяна на влязло в сила решение на ВАС по адм. дело №г. на основание чл. 231, б. а и г ГПК. Със същото, в производство по чл. 33, ал. І от ЗВАС е оставено в сила решение на Шуменски окръжен съд по адм. дело №г., поради което настоящата молба за отмяна следва да се разглежда като такава, подадена против първоинстанционното решение, от което са настъпили правните последици след оставянето му сила. Компетентен да разгледа същата е тричленен състав на ВАС. В подкрепа на искането за отмяна се представят два протокола на изпълкома и докладна записка, за които се твърди, че са нови доказателства, не са представяни и обсъждани при първоначалното разглеждане на делото, тъй като компетентността на зам. председателя на Изпълнителния комитет не е оспорвана пред окръжния съд и едва в касационното производство е подложена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4005/1999 Производството е образувано по касационна жалба на А. П. К. срещу решението от 23.12.1997 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът С. П. М. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна, а ответникът [община] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С решението си от 23.12.1997 г. Кюстендилският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която се нарежда С. П. М. – ответник в настоящото производство, да премахне частта от подпорна стена, изградена от него в негов имот, която отстои на повече от 0,50м от ъгъла на съществуващата жилищна сграда в кв. 264, парцел ХVІ-3772. По делото е назначена съдебно-техническа експертиза, което заключение на вещото лице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3771/1999 Производството е образувано по касационна жалба на М. К., Е. Р., Е. Д., Б. Б., Я. К. Я., Надежда Я. и С. Я., срещу решение от 29.03.99 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд. Изтъкват се допуснати нарушения на материалния закон. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Пловдивския окръжен съд е обжалван мълчалив отказ на кмета на община “Р.” [населено място], за отмяна на отчужден имот, находящ се в [населено място], съставляващ парцел І-415в кв.4 по плана. Пловдивският окръжен съд приел, че отчуждителното мероприятие “културен дом и градина на место е осъществено, въз основа на заключението на двете вещи лица. Отчужденият имот попада изцяло в осъществената градина, поради което не е налице хипотезата на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОНИ… и жалбата е отхвърлена като неоснователна. В касационната жалба се сочи, че съдът неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3762/1999 Производството е образувана по касационна жалба на община [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Пернишкият окръжен съд, жалбоподателите Б. Е., Л. Х., Л. Говедарска, Н. Говедарски и Б. Говедарски са обжалвали мълчалив отказ на кмета на [община], да се произнесе по молбата им с искане за отмяна на отчуждени имот, собственост на наследодателите им Г. Ц. Е. и Н. И. Говедарски. Окръжният съд приел, че имота е бил отчужден незастроен за мероприятието “парк за отдих и култура през 1960 година. От тогава и до сега, отчуждителното мероприятие не е осъществено, поради което е прието, че са налице условията на чл. 2 ЗВСВНОНИ … и отчуждаването е отменено и възстановена собствеността на имота. В касационната жалба се сочи, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 125/1999 Производството е по чл. 192, ал. 2, предложение 1 ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Страните по първоначалното дело, както и представителят на Върховна административна прокуратура изразяват становища да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка в абзац втори от диспозитива на решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС. При извършена служебна проверка съдът констатира, че в цитираната част на диспозитива на съдебния акт е отразено: “ Връща делото на комисията за ново разглеждане от друг състав при съобразяване на указанията в решението.” Производството е разгледано на основание чл. 22 във връзка с чл. 12, т. т. 3 и 4 ЗВАС и чл. 43 З.. Според чл. 3, чл. 4, ал. 1 и глава осма, дял трети от З., Комисията за защита на конкуренцията е колективен орган, който се състои от единадесет члена, заседава и постановява актовете си в пълен състав. След като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 124/1999 Производството е по чл. 192, ал. 2, предложение 1 ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Страните по първоначалното дело, както и представителят на Върховна административна прокуратура изразяват становища да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка в абзац втори от диспозитива на решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС. При извършена служебна проверка съдът констатира, че в цитираната част на диспозитива на съдебния акт е отразено: “ Връща делото на комисията за ново разглеждане от друг състав при съобразяване на указанията в решението.” Производството е разгледано на основание чл. 22 във връзка с чл. 12, т. т. 3 и 4 ЗВАС и чл. 43 З.. Според чл. 3, чл. 4, ал. 1 и глава осма, дял трети от З., Комисията за защита на конкуренцията е колективен орган, който се състои от единадесет члена, заседава и постановява актовете си в пълен състав. След като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.