всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3946/1999 К. Н. А. и К. Х. П. – адвокати от САК, пълномощници на Н. Т. Н. от [населено място], са подали, в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, касационна жалба против решението от – 01.06.1999 год. по адм. дело №год. на ВАС – първо отделение, в която излагат съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон, поради което следва да бъде отменено и вместо него постановено ново правилно решение, с което обжалваната заповед №год. на Министъра на вътрешните работи отменена като незаконосъобразен административен акт. С посоченото решение, ВАС – първо отделение, е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против заповедта на Министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР – “поради пенсиониране, е освободен от служба в МВР. Касационната жалба е допустима. Разгледана по същество е основателна. От данните по делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3235/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Ловешкия окръжен съд. С посоченото решение Ловешкият окръжен съд е изменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които е определено на [фирма] [населено място] данъчно задълже- ние – ДДС в размер 1 274 221 лева с лихва за забава 1 112 576 лева, в частта им относно непризнат данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] В. и [фирма], [населено място] в размер 1 207 526 лева и лихва за забава върху тази сума 1 092 083 лева, като е намалил размера на лихвата със сумата 9 252 лева, отменил е данъчното за- дължение (ДДС) в обжалвания размер 1 207 526 лева и е признал данъчен кре- дит за възстановяване в размер на 461 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6802/1999 [фирма] е обжалвало решението от 19.07.1999 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] – негов праводател, срещу заповед от 26.06.1998 г. на кмета на [населено място] за частично изменение на застроителен и регулационен план на кв. 77 по плана на централната градска част на града. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. Съгласно чл. 15, ал. 2, т. 3 З. административният акт следва да съдържа фактическите основания за издаването си. Съдът извършва контрола за законосъобразността му в рамките на тези фактически основания, като проверява дали те действително са се осъществили и ако са се осъществили следват ли от тях по силата на правна норма разпоредените правни последици. В случая ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5368/1999 Производството е образувано по жалба на Г. Я. С. от Р. срещу решението на Русенския окръжен съд постановено по адм. д. №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Ответната поземлена комисия както и заинтересованата страна не взема становище по жалбата. Представителят на главна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател против влезлия в сила план за земеразделяне на землището на [населено място] като неоснователна. Решението на съда е правилно. Както в жалбата си пред първоинстанционния съд, така и пред настоящата инстанция жалбоподателят е поддържал, че с решение на поземлената комисия му била възстановена по план за земеразделяне нива от 1.2 дка в местността “Под О.”, докато притежаваната от наследодателя му нива със същата площ се намирала в друга местност, а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4954/1999 Производството е образувано по молба С. М. Н. като [фирма] от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено ВАС, ІV отделение по адм. д. №г., с което е отменено решение №г., постановено по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд и вместо него е отхвърлил жалбата на С. М. Н. с фирма [фирма] със седалище и адрес на управление – [населено място], срещу отказа на Общински съвет – [населено място], обекти- виран в р. І, т. 11 на решение №г. на предложението за привати- зация по реда на чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП на търговски обект “Съюз-33” в [населено място], [улица], на основание чл. 231, б. а и е от ГПК във връзка с чл. 41 ЗВАС. За да постанови решението си, тричленният състав на ВАС е приел, че жал- боподателката не е от кръга ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6706/1999 С решение, постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, е отменен одобреният на 14.08.1998 г. от главния архитект на [община] предварителен архитектурен проект за застрояване на два гаража в съсобствен парцел VІ, пл. сн. №2375в кв. 212 по плана на ЦГЧ – [населено място]. Недоволни от решението, ЕРДО М. Х. и Е. М. РАДОВСКА от [населено място] са го атакували с касационна жалба, подадена в срок, като са изложени оплаквания за незаконосъобразност. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Жалбоподателите, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Административният орган не е изразил становище по спора и не се представлява пред касационната инстанция. За ответниците – физически лица, се явява адв. Д., който оспорва жалбата, представя писмена защита и претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. С одобрения проект в нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6662/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение, постановено по адм. д. №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд, е отменена заповед №г. на кмета на [община], П. област, в частта, с която е изменена регулацията между парцели VІІІ-454 и ІІ-453, както и между парцели VІІ-454 и ІІІ-452в кв. 20 по плана на [населено място], П. област. Недоволни от решението са останали С. И. С., П. Д. Д. – двете от [населено място], както и Д. С. Г. от [населено място], [улица], които са го обжалвали в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Релевирани са оплаквания за нарушение на чл. 87 ППЗТСУ. Неправилно съдът е приел, че не са налице съществени закононарушения при одобрението на ЗРП от 1947 г., новата регулация отговаря на изискванията на ЗТСУ и подзаконовите актове, поради което се иска отмяна на съдебния акт и отхвърляне ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6627/1999 С решение от 12.07.1996 г. по гр. д. №г. Бургаският окръжен съд е отменил заповед от 17.02.1995 г. на кмета на [община] за одобряване на проект за частично преустройство на сграда в парцел ХІХ-1026 по плана на Б.. Срещу решението е подадена касационна жалба С. Ж. П. като управител на “Ж.-О.” Б.. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба физически лица са на становище, че тя е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага същата да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: През 1993 г. дружеството жалбоподател е станало собственик на идеална част от парцел ХІХ-1026 от кв. 135а по плана на [населено място] и на правото за проектиране и строителство на жилищна сграда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5779/1999 П. С. е обжалвала решението от 26.04.1999 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу отказ от 6.02.1997 г. на кмета на Столичната община за извършване на нова оценка на недвижим имот, отчужден в полза на държавата. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ орган не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е основателна. От фактическа страна съдът е констатирал, че с решение от 25.02.1995 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отменил като незаконосъобразен отказа на кмета на общината за определяне на нова оценка на отчуждения имот. Макар с решението преписката да не е била върната изрично на административния орган за произнасяне по същество, вследствие отмяната на отказа той е следвало да извърши отказаната нова оценка – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 6212/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на К. М. К. и Д. М. К., подадена от пъл- номощника им, адв. И., срещу решение с дата 5.VІІ.1999 г. на Б.- гаския окръжен съд, с което жалбата им срещу отказа на Кмета на Община – К. за попълване кадастралния план на града с имот от 2 дка при граници: запад – мелницата на [фирма], юг – шосето К.-С., изток – общинско място и север – общинско място, е отхвърлена. По съображения за неправилност на решението поради на- рушение на материалния закон и процесуалните правила, жалбоподате- лите молят атакуваното решение да бъде отменено и постановено друго такова, с което жалбата им срещу отказа се уважи. Ответникът – ПК “Изгрев [населено място], в писмено становище моли ата- куваното решение като законосъобразно да бъде оставено в сила. Административният орган не е взел становище. Представителят на Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form