Предстои добавяне
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4932/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Т. СУЛТАНИ гражданин на А. против решение №година на директора на НБТУБ сега Агенция за бежанците при Министерския съвет. С решението на основание чл. 13, ал. 3, т. 3 във връзка с чл. 22, ал. 1т 3 Наредбата за предоставяне и регламентиране статута на бежанците и поради липсата на условия по чл. 1, б. “А” от Конвенцията за статута на бежанците е отказано предоставяне на такъв статут на жалбоподателя. Ответникът по жалбата, чрез процесуалния си представител моли да се остави в сила решението. Представителят на Върховната административна прокуратура, дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото които прецени по реда на чл. 188, ал. 1 ГПК прие за установено следното: Жалбата е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4833/1999 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС във вр. с чл. 231, ал. 1, б. д ГПК, образувано по молба на [фирма] [населено място], [улица], за отмяна на решение №г. по а. д.№г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Повдигнатото касационно основание, се свежда до съображения, че в касационното производство молбоподателят, като ответник по касационната жалба не е бил редовно призован на посочения от него съдебен адрес. Молбата е процесуално допустима и по същество основателна: В призовката, приложена по касационното дело, първоначално е бил вписан посочения от молбоподателя съдебен адрес – [населено място], [улица], който впоследствие е задраскан и заменен с друг, без отбелязване кой и по каква причина е направил корекцията. Като получател в призовката е вписано “Ж.” с дата 12.05.98 г. Призовката по настоящето дело е редовно връчена на посочения от молбоподателя съдебен адрес – [улица], с отбелязване на същото име под подписа, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3948/1999 Производството е по реда на чл. 33 ГПК и сл. във връзка с чл. 32 ЗФОО. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Г. П. от [населено място], против решение на Кюстендилския окръжен съд от 6.04.1999 г., постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решението на директора на ТП на НОИ – [населено място], с което му е отказано изплащане на добавка по чл. 46, ал. 4 Закона за пенсиите. В касационната жалба са посочени основания за нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Поддържа се, че неправилно съдът не е прибавил към стажа му под земята, който е 8 години, 8 месеца и 18 дни, и този, който е положил като офицер на кадрова военна служба, който е приравнен на такъв от първа категория, с искане да му бъде присъдена исканата добавка към пенсията. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3829/1999 С решение от 23.02.1999 г., постановено по адм. д. №г. Благоевградския окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на община-Б., с която е постановено Е. С. М. от [населено място] да премахне незаконен строеж надстройка от един етаж с площ от 54 кв. м. и височина 2.40 кв. м. върху съществуващ временен търговски обект, находящ се на [улица] [населено място] като незаконосъобразна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от община-Б. с оплакване за нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Моли да се отмени решението и вместо него се постанови друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на Е. М.. Ответникът Е. С. М. от [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението неправилно и моли да се отмени. Върховният административен съд като прецени касационните основания във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3584/1999 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на А. К. В. против решение от 25.3.1999 год. по адм. д. №год. на Софийския градски съд /СГС/. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение СГС е отхвърлил жалбата на В. против заповед №г. на изпълнителния директор на [фирма] /”С.” – ЕАД/, С.. С нея, на основание чл. 19, ал. 1, т. 1 Наредба за ползване на студентските общежития и столове /НПСОС/, се нарежда на жалбоподателката да освободи в едномесечен срок заеманото от нея жилище – стая №говор със [фирма]. Към датата на издаването `и, В. е била вече в трудови правоотношения с Лесотехническия университет, а не със [фирма], поради което жалбата е неоснователна. Недоволна от решението, В. го обжалва. Твърди, че то е неправилно поради допуснати нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6758/1999 ГОХАР Г. е обжалвала решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците, с което й е отказано предоставяне на статут на бежанец. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 12 и сл. вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 66 ЗБ. ОТВЕТНИКЪТ моли решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че жалбата е основателна. Жалбата, подадена в срок, е основателна. Съгласно чл. 56, ал. 4 ЗБ в решението, с което се отказва статут на бежанец председателят на АБ следва да се произнесе мотивирано и относно сигурността на държавата, в която лицето трябва да бъде върнато. Обжалваното решение не съдържа такова произнасяне. Липсата на реквизит на административния акт представлява неспазване на законоустановената му форма като отменително основание по чл. 12, т. 2 ЗВАС. Само на това основание обжалваното решение следва да бъде отменено. Доколкото посоченото произнасяне е от компетентността на административния орган преписката следва да му бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3022/1999 Производството е по чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 258 Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по жалба на Н. П. Н. от [населено място] против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР жалбоподателят е освободен от служба “поради пенсиониране, считано от датата на връчване на заповедта. В жалбата се сочат доводи за нарушение на материалноправните разпоредби на чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР и чл. 7, ал. 1 Закона за изменение и допълнение на Закона за пенсиите /ЗИДЗП/ – отменително основание на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение, намира жалбата за допустима като подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и основателна, по следните съображения: С обжалваната заповед министърът на вътрешните работи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2904/1999 Производството е по реда на чл. 41 и сл. ЗВАС. Образувано е по молба на М. Г. Д. със съдебен адрес [населено място], [улица], Дом на науката и техниката, ет. 3, стая 308, адвокат С. С., за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. е (предишна буква д) ГПК на влязлото в сила решение от 06.01.1998 г. по надзорно дело №г. на Шуменския окръжен съд, с което е оставена без уважение молбата й за допускане на преглед по реда на надзора на решение №г. по гр. д. №г. на Н. райо- нен съд. Поддържа се в молбата за отмяна, че правото на молителката за участие в делото е било нарушено, тъй като не е била редовно призована за 23.12.97 г., защото е била на лечение в Районна болница [населено място] за времето от 08.12.1997 г. до 23.12.1997 г. и съседка – И. К., на която призовката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3853/1999 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Г. Н. З. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено и постановено друго, с което да се отмени обжалваната заповед като издадена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Ответникът счита, че жалбата е неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа, че решението на 3-членния съдебен състав е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав, като взе предвид становищата на страните и данните по делото, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна по следните съображения: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5902/1999 И. В. К. обжалва заповед №г. на директора на Р. – Л.. Моли същата да бъде отменена като постановена при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по жалбата не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага заповедта да бъде обявена за нищожна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото и доводите на страните и установи следното: Със заповед №г. на директора на Р. – Л. е наложена принудителна административна мярка по чл. 76, т. 2 ЗБДС на И. В. К. от Л., като му е отказано издаване на документ за задгранично пътуване. Заповедта е подписана със запетая от подп. С.. Съгласно чл. 78 Закона за българските документи за самоличност принудителните административни мерки се прилагат с мотивирана заповед на министъра на вътрешните работи или упълномощени от него длъжностни лица. По делото не се представиха доказателства за това, какво е длъжностното качество на лицето, подписало ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.