Предстои добавяне
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5849/1999 Д. Г. е обжалвала решението от 30.12.1998 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед от 22.10.1997 г. на кмета на [община] за прекратяване на наемното й правоотношение с общината. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е основателна. Жалбата, подадена в срок, е основателна. В чл. 41, ал. 3 З. е очертан предметът на проверката на обжалвания административен акт, която съдът е длъжен да извърши служебно на основата на представените от страните доказателства. Тя обхваща всички административно-производствени и материалноправни предпоставки за издаване на акта, независимо от посочените от жалбоподателя отменителни основания. Съгласно чл. 189, ал. 2 вр. чл. 188, ал. 1 ГПК съдът следва да изложи в решението си мотиви по преценката на доказателствата и доводите на страните. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1713/1999 И. и К. Я. са обжалвали решението от 26.10.1998 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед от 30.08.1994 г. на кмета на [община] за частично изменение на ЗРП и одобряване на ЧКЗСП на парцели №№І-4, ІІ-5, 5а,6 и ІХ-з на квартал 3а, ХVІІІ микрорайон на [населено място]. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е основателна. 1. Неоснователно е касационното оплакване, че проверката за законосъобразност на административния акт следвало да се извърши според материалния закон, действал към момента на приключване на устните състезания по делото. Законосъобразността на административните актове са определя от закона, действал към момента на издаването им. Като е приел, че разпоредбите на Наредба №г. за ПНТСУ са неприложими спрямо обжалваните планове, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6990/1999 С решение от 14.07.1999 г. по адм. д.№г. Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ д състав е отхвърлил жалбата на НК “Български държавни железници” срещу заповед №г. на главния архитект на С.. Срещу решението е подадена касационна жалба НК Б. С. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено. Ответниците по касационната жалба физически лица и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на главния архитект на С. е одобрено частично изменение на застроителния и регулационен план за кв.894, парцел ІІ, като се образуват нови квартали с парцели І, ІІ и ІІІ и кв.895, парцел І, м.”Фондови жилища, с корекция във виолетов цвят. Одобрено е частично изменение на регулационния план на м.”Фондови жилища, кв.894, отваряне на [улица], обособяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5783/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ОБЩИНА-Р., против решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Окръжен съд – [населено място], като се излагат оплаквания за неправилност, поради нарушения на процесуалния и материалния закон и се иска отмяната му. В съдебното заседание представител на жалбоподателя не се явява. Ответницата по жалбата И. Ш., чрез адв. П., моли жалбата да се остави без уважение, твърди, че е налице явна фактическа грешка при попълването на кадастралния план, че основателно съдът е приел наличието на мълчалив отказ, на база фактическите искания в молбата на Ш. до [община]. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата неоснователна, решението – за законосъобразно и правилно. След като обсъди направените оплаквания, запозна се с доказателствата по делото и прецени правилността на оспореното решение, Върховният административен съд, намира касационната жалба процесуално допустима, като подадена в срок, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4297/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 18, ал. 2, т. 2 Правилника за приложение на Закона за народната просвета /ППЗНП/ е образувано по жалба на ФОНДАЦИЯ “Езиков Свят”, представлявана от Ж. С. Г., изпълнителен директор на фондацията, срещу откази на министъра на образованието и науката постановени в писма изх. №г., изх. №92-00-51 от 08.06.1999 и изх. №92-00-52 от 08.06.1999 за откриване на частни езикови училища. В жалбата се поддържа, че административните откази са незаконосъобразни и следва да се отменят на основание чл. 12, ал. 4 ЗВАС или съдът да провъзгласи тяхната нищожност поради “липса на задължителните елементи на акта, визирани в чл. 15, ал. 2, т. 5 З.”. Ответникът по жалбата Министерство на образованието и науката е представило становище по основателността на жалбата, в което се поддържа, че административните откази са законосъобразни и жалбата следва да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3755/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Столична община е подала касационна жалба против решението на Софийски градски съд, постановено на 19.02.1999 г. по адм. д.№г., с което е отменена заповед на кмета на общината за отказ да се отмени отчуждаването на недвижим имот, представляващ 1/2 ид. ч. от имот пл.№17 стар, от кв.241 стар, м.”К. село-К.”, на [улица] . Прави оплакване за неправилност и необоснованост. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови решението си, съдът е приел, че процесният имот е отчужден по ЗПИНМ през 1954 г. като незастроен и е в хипотезата на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ….. Отчуждителното мероприятие през 1954 г. е за терен на Д. “Червено знаме. Мероприятието не е изпълнено. Впоследствие има преотреждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4072/1999 Производството е по чл. 231, ал. 1, б. д ГПК (сега изм.), образувано по молба на Г. М. Д. от [населено място], за отмяна на решение №г. по а. д. №г. на Върховния административен съд – тричле- нен състав. Повдигнатото отменително основание се свежда до съображения, че посо- ченото решение е било постановено в нарушение на чл. 107, ал. 2 ГПК, с което молбоподателката е била лишена от възможността да участвува по делото. Молбата се явява процесуално допустима и по същество – основателна: Към датата на заседанието (02.02.1999 г.), когато е даден ход по същество, в канцеларията на ВАС е доставена молбата на Г. Д. с дата на по- стъпване 01.02.1999 г., придружена с доказателства за заболяване на двего- дишното дете на Г. Д., с което са били налице условията на чл. 107, ал. 2 ГПК за отлагане на делото. Резолюцията, с която не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1882/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на З. Р. Ч. от [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на вътрешните работи да отмени по реда и при условията на чл. 32, ал. 1, З. влязлата в сила заповед №г. на началника на служба “Полиция” при Р.-гр. С.. Върховният административен съд, трето отделение, намира, че жалбата е процесуално недопустима по следните съображения: С посочената заповед – №г. на началника на служба “Полиция при Р.-гр. С. – на жалбоподателя е било наложено дисциплинарно наказание “уволнение и той е бил освободен от служба като полицай в РПУ-гр. Ч.. Срещу тази заповед жалбоподателят е подал жалба, заведена с рег.№г. на Р.-гр. С., до министъра на вътрешните работи, който с резолюция от 14.04.1994 г. я отхвърлил като неоснователна. За да постанови този резултат министърът на вътрешните работи очевидно се е основал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5963/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жал- ба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение от 22.07.1999 г. по а. д. №г. на Варненския окръжен съд в частта му, с която В.- ският окръжен съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. в частта им, с която на [фирма] [населено място] е определено данъчно задължение – ДДС, в размер 4 739 633 лева, с лихва за забава върху суми, съставляващи субсидия, пре- доставяна от държавния бюджет чрез [община], по чиито размери не се спори. Безспорно е също така, че за процесния период жалбоподателят е из- вършвал обществен превоз на пътници по транспортната схема на [населено място], съгласно договор с общината. Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че субсидията се явява част (доплащане) от цената на облагаема сделка (транспортна услуга). ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 5427/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на И. И. Я. от [населено място], подадена чрез адв. Н. Б., срещу решение №г. по адм. д.№г. на Силистренския окръжен съд в частта, в която е отхвърлена жалбата й, относно отказ да бъде отменено отчуждаването на 48.75 кв. м. дворно място от имот пл.№4396 – С.. Ответникът – Община [населено място], не е взел отношение по жалбата. Становището на прокурора е, че решението е неправилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Видно от заключението на в. л., започнало е изпълнението на едно от мероприятията – отводнителен канал, като са извършени съответните строителни работи в два участъка, общо с дължина 200 м., но без да засягат процесния имот. Като се има ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.