Предстои добавяне
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6765/1999 Производството е образувано по касационни жалби на О. Д. Й. (И.), Г. Б. Кимищарски, С. И. Кимищарска, М. М. Ц., Тане А. Ц. и С. Т. А., всички от [населено място], срещу решение от 20.07.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, като се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени и да се постанови друго, с което да се отмени заповедта на кмета на [община], предмет на делото, също като незаконосъобразна. От ответниците по жалбите становище е изразил в писмена защита В. К. З., който моли да се остави в сила решението на окръжния съд като правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационните жалби са неоснователни и предлага да се остави в сила решението на окръжния съд. Върховният административен съд – ІІ отделение, в настоящия състав приема, че касационните жалби са постъпили в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1664/1999 Производството е образувано по касационна жалба от кмета на Община-П., срещу решение №г., постановено Пернишкия окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения: С решението си окръжният съд е отменил решение №г. на кмета на Община-гр. П. в частта му, с което е отказано отменяването на отчуждаването на 280 кв. м. от отчуждения през 1963 г. имот пл. №го е постановил отмяна на отчуждаването на 280 кв. м. от този имот, означени с б. “АБВГА” по скицата на вещото лице, а в останалата част е отхвърлил жалбата. За да постанови решението си съдът е приел, че процесният имот е отчужден по реда на ЗПИНМ за групово и кооперативно жилищно строителство. Съществувалата в имота жилищна сграда е била съборена. Построен е осеметажен жилищен блок, но като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5377/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. М. М. от [населено място], [улица], ап. 3 и Т. М. Т. от гр. Ст. З., [улица], ап.141 срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Старозагорския окръжен съд, с което жалбата им против отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването върху частта от имот с пл. №града е отхъврлена. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилността му, с твърдение за допуснато нарушение на съществени процесуални правила, подробно обосновани в жалбата, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата по подробно изложени съображения. Настоящият състав на ВАС, четвърто ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5390/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. К. Д. М. и Д. М. Д. са подали касационна жалба против решение №г., постановено Старозагорския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед на кмета на [община] №г. за отказ да отмени отчуждаването на недвижим имот. Правят оплакване за нарушение на материалния и процесуалния закон. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да постанови решението си, съдът – в съответствие с доказателствата, неоспорени от страните е приел, че процесният имот е отчужден по ППЗПИНМ за жилищно строителство. Същият е представлявал дворно място със сгради, които са съборени. Налице е хипотезата на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ… Отмяна на отчуждаването не може да се постанови, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5372/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. П. П. от [населено място], [улица], П. П. Р. и С. П. К. и двете от [населено място], [улица] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Старозагорския окръжен съд, с което жалбата им срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на част от отчужден имот по ЗПИНМ – два североизточни дюкяна, построени в приземния и партерен етаж на находяща се в същия имот сграда, заедно с 1/2 ид. част от дворното място и 1/2 ид. част от общите части на сградата е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилност и в двете й форми, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Енчева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4608/1999 Община [населено място] дол е подала касационна жалба против решението на Варненския окръжен съд, постановено на 19.05.1999 г. по адм. дело №г., с което е отменена негова заповед №г. за отказ да отмени отчуждаването и възстанови собствеността в полза на С. С. Ж., Х. С. Ж. и С. С. Ж. върху имот пл. №637 по стария план на [населено място] дол. Прави оплакване за неправилност на решението. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Производството пред Варненския окръжен съд е образувано по жалба на С. Ж., Х. Ж. и С. Ж. против отказа на кмета на [община] дол да им възстанови правото на собственост върху отчужден от наследодателя им имот. В жалбата до съда е посочено, че подадената молба (жалба) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4606/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Г. М. П., Д. М. П. и М. Г. Ц. са подали касационна жалба против решение №г., постановено Видинския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата им против мълчалив отказ на кмета на [община] да се произнесе по молбата им за отмяна на отчуждаването на недвижим имот. Правят оплакване за нарушение на процесуалния закон – чл. 188, ал. 1 ГПК. Становището на Представителят на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови решението си, съдът е приел, че е отчужден незастроен имот по реда на ЗПИНМ за мероприятие “кооперативен дом на Н.”, което към влизане в сила на ЗВСВНОИ по ЗТСУ… е изпълнено, поради което не са налице условията на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4532/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. М. И. Х., Д. И. З. и С. И. Н. са подали касационна жалба против решение на Пловдивския окръжен съд, постановено на 21.04.1999 г. по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу плана за земеразделяне на землището на [населено място]. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. В производството по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ съдът е разгледал с оглед неговата законосъобразност плана за земеразделяне на землището на [населено място] в атакуваната му част, съгласно който на жалбоподателите са отредени парцели в масив 48, съответно – парцел 1 от 3.370 дка за С. Н., парцел 2 от 4.3 дка за Д. З. и парцел 3 от 4 дка за М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3156/1999 Производството е образувано по касационна жалба П. Т. А. от [населено място] гора, Община-Братя Д., против решение №155/ 23.03.1999 г., постановено Старозагорския окръжен съд по адм. дело №763/ 1998 година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение е изменен плана за земеразделяне на [населено място] гора, община [населено място], област Стара З., в производство по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ по отношение на имотите, посочени в приложената към жалбата скица-проект за изменението. За да уважи жалбата съдът е приел, че плана за земеразделяне е незаконосъобразен, представения проект за изменение е съобразен с изискванията на чл. 23а ППЗСПЗЗ. С постановеното решение по чл. 18ж, ал. 1 ППЗСПЗЗ на жалбоподателя не са възстановени земи в м. “Х. К. кладенец”, където е настанен, а ответниците по жалбата не са притежавали зем. земи в м. “Кокалия”, където ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Енчева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3398/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Методи П. Г. и Г. А. Г. са подали касационна жалба против решението на Монтанския окръжен съд, постановено на 19.03.1999 г. по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчалив отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл. №града. Правят оплакване за нарушение на материалния и процесуалния закон. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. За да постанови решението си, съдът е приел, че случаят попада под хипотезата на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ…, тъй като е отчужден незастроен имот по ЗПИНМ. Отчуждителното мероприятие – строеж на ведомствен жилищен блок, е изпълнено, което е пречка за отмяна на отчуждаването. Този правен извод на съда е незаконосъобразен, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.