Предстои добавяне
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5098/1999 С решение от 20.05.1999 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на Бюрото по труда в Б., с което е отказано да бъде изплатено на С. А. Д. от [населено място] еднократно парично обезщетение по ПМС №г. Против това решение на окръжния съд Бюрото по труда е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е неоснователно. Съгласно чл. 1, ал. 1 ПМС №г., работниците и служителите получават еднократно парично обезщетение в размер на 1 000 000 лева, когато са освободени в резултат на решение на органа, който упражнява правата на едноличен собственик на капитала във връзка с ликвидацията и преструктурирането на еднолични търговски дружества със сто на сто държавно участие. В същата алинея е пояснено, че това освобождаване следва да бъде извършено на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5329/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на [община] против решение от 11.05.1999 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Добрич. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата А. Г. М. в писмено възражение излага становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна и решението на окръжния съд следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Окръжен съд град Добрич е изменил Заповед №година на Кмета на [община] в частта й, досежно определената оценка на имот пл. н. 501, собственост на А. Г. М., като е увеличил същата с 973 126 лева. От фактическа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6896/1999 К. и В. И. са обжалвали решението от 26.07.1999 г. по адм. д. №г. на Монтанския окръжен съд в частта, с която са отхвърлени жалбите им срещу отказ на кмета на [община] за изменение на кадастрална граница. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН моли решението да остане в сила, ответникът А. А. счита касационната жалба за основателна, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е неоснователна. За да потвърди отказа, съдът е приел, че действително е налице изтъкнатият от административния орган спор за имуществено право като пречка за исканата поправка на кадастралния план. Единственото касационно оплакване, че спорът между страните не бил за собственост върху терена, а само за това “къде е била и следва да бъде кадастралната основа, е неоснователно. Именно този спор представлява спор за собственост върху терена, заключен между имотната граница по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6895/1999 П. С., Л. В. и Е. С. са обжалвали решението от 10.03.1999 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу отказ на кмета на Столичната община от 7.09.1995 г. за отмяна на отчуждаването на недвижим имот. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е основателна. Жалбата, подадена в срок, е основателна. От фактическа страна съдът е констатирал, че с обжалвания отказ кметът на общината е отменил предходно свое решение, с което отчуждаването на процесния имот е било отменено. При наличието на това обстоятелство изводът му, че отказът е законосъобразен, е в противоречие с материалния закон. Съгласно чл. 32, ал. 1 З. административният орган може да отмени издаден от него влязъл в сила административен акт само при условията на чл. 231 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5078/1999 С решение от 12.07.1999 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на Бюрото по труда в Б., с което е отказано да бъде изплатено на Т. П. П. от [населено място] еднократно парично обезщетение по ПМС №г. Против това решение на окръжния съд Бюрото по труда е подало каса- ционна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е неосно- вателно. Съгласно чл. 1, ал. 1 ПМС №г., работниците и служителите получават еднократно парично обезщетение в размер на 1 000 000 лева, когато са освободени в ре- зултат на решение на органа, който упражнява правата на едноличен собстве- ник на капитала във връзка с ликвидацията и преструктурирането на едно- лични търговски дружества със сто на сто държавно участие. В същата алинея е пояснено, че това освождаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5079/1999 С решение от 12.07.1999 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на Бюрото по труда в Б., с което е отказано да бъде изплатено на М. С. П. от [населено място] еднократно парично обезщетение по ПМС №г. Против това решение на окръжния съд Бюрото по труда е подало каса- ционна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е неосно- вателно. Съгласно чл. 1, ал. 1 ПМС №г., работниците и служителите получават еднократно парично обезщетение в размер на 1 000 000 лева, когато са освободени в ре- зултат на решение на органа, който упражнява правата на едноличен собстве- ник на капитала във връзка с ликвидацията и преструктурирането на едно- лични търговски дружества със сто на сто държавно участие. В същата алинея е пояснено, че това освождаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5388/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Й. Д. А. е подала касационна жалба против решение №г., постановено Врачанския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата и срещу мълчалив отказ на кмета на [населено място] да отмени отчуждаването на недвижим имот. Прави оплакване за нарушение на материалния и процесуалния закон. Становището на Представителят на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да постанови решението си, Врачанският окръжен съд в съответствие с доказателствата-неоспорени от страните е приел, че процесният имот е отчужден по ЗТСУ за строителство на Ж. “Н.” и Ж. “И.”. Имотът е бил дворно място със сграда, впоследствие разрушена. Налице е хипотезата на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ…Вещото лице е дало заключение, че Ж. “Н.” е изградена, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4368/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. В. Г. М. е подала касационна жалба против решение №г., постановено Старозагорския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу отказ на кмета на общината да й възстанови собствеността на 2/3 ид. части от имот пл. №града. По същество оплакванията са за нарушение на материалния и процесуалния закон. Становището на представителя на Върховната административна прокурату- ра е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е про- цесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. За да постанови решението си, съдът е приел, че процесният имот е отчуж- ден по ЗТСУ, жалбоподателката е обезщетена с апартамент, който е прехвър- лен чрез дарение на децата й. На база на тези данни е направен изводът, че не са налице изискванията на чл. 7, ал. 2 ЗВСВНОИ, тъй като имотът се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4104/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на Д. К. П., Д. К. Д. и И. М. В. от [населено място] гора, П. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд. В същото се поддържа, че то е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Пернишкият окръжен съд е обезсилил решение 01972/14.10.1998 г. на кмета на [община], с което е отказана отмяна на отчуждаването на имот пл. №г. и е прекратено производството по делото. Безспорно е прието, че съгласно чл. 1, ал. 1 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. реституция на имоти може да се иска само на тези от тях, отчуждени до 21.04.1990 година. Отчуждаването на имот пл. №г., т. е. след посочения срок 21.04.1990 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4695/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Х. М. Г., Ц. И. С. и двете от [населено място], ул. “Хр. Б. №г., постановено по адм. д.№г. на Врачанския окръжен съд, в частта, с която жалбата им срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на парцел І, пл. №града е отхвърлена. С нея се иска отмяната му в обжалваната част, като се навежда довод за неправилността му с твърдение за нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по жалбата чрез процесуалния си представител я оспорва, като твърди, че решението е правилно. Останалите не са взели становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени съобаржения. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.