Предстои добавяне
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 5358/1999 Производството по делото е образувано по молба на В. Л. М. и А. С. Я., и двамата от [населено място], за отмяна по реда на чл. 233, ал. 2 ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС, на решение №1645/ 05.04.1999 г. по адм. дело №г. на ВАС – ІІ отделение. Молбата за отмяна е процесуално допустима и подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК. Тя е допустима и основателна и на посоченото в нея процесуално основание – чл. 233, ал. 2 ГПК, поради следните съображения: Безспорно е по делото, че настоящите молители са съответно съпруг и съпруга на конституираните в производството по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд заинтересовани страни В. Б. М. и Л. Б. Я. от [населено място]. Предмет на разглеждане по това дело е издаденото на името на посочените страни строително разрешение №г. за застрояване на п. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5403/1999 Производството е по глава трета, раздел трети от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция на вътрешните работи /Р./ [населено място], с която се иска да бъде отменено решение №г. по адм. д. №г. на Ямболския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Ответникът по жалбата П. С. К. от [населено място], прави искане за оставяне на решението на съда в сила като законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди становищата на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима, но разгледана по същество, тя е неоснователна. С решението чиято отмяна се иска, окръжният съд е уважил жалбата на П. К. от [населено място], като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6623/1999 Производството е образувано по касационна жалба на М. Й. М. от [населено място] кладенец, Я. област, против решението на Ямболския районен съд №год., постановено по адм. дело №год., с оплаквания за отмяна, поради нарушения на материалния закон при постановяването му и искане за отмяна. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура прави възражение за недопустимост на касационната жалба, тъй като е подадена след предвидения в закона срок. По същество решението се счита правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като се запозна с приложените по делото доказателства, намира, че касационната жалба е процесуално допустима. С нея се атакува решение, изготвянето на което е съобщено на М. М., видно от приложената разписка, на 28.07.1999 год. Срокът, предвиден в закона за отправяне на жалба е 14-дневен, но в съобщението погрешно е отбелязано, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6999/1999 МИНИСТЪРЪТ на вътрешните работи е обжалвал решението от 19.10.1999 г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение, с което е отменена негова заповед за освобождаване на подполковник М. Н. поради пенсиониране. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ моли решението да остане в сила. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че касационната жалба е основателна. Жалбата, подадена в срок, е неоснователна. Освобождаването е станало възоснова на мотивирано предложение на директора на СДВР съгласно чл. 254, ал. 2 ЗМВР, респ. чл. 245 ППЗМВР. Според чл. 253 ППЗМВР в случаите на освбождаване по мотивирано предложение служителят следва да бъде запознат с мотивите на предложението в присъствието на представител на служба “Личен състав и на непосредствения си началник, като неговите възражения следва да се отразят в предложението и да бъдат изпратени на служба “Личен състав. Целта на процедурата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Никола Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3672/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и следв. ЗВАС във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС по касационна жалба на [община] против решение №г. по АХ. дело №г. на Търговищкия окръжен съд, с което е отменен отказа на зам. кмета на [община], изразен в писмо №г., да отмени отчуждаването по реда на Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС на имот с пл. №г. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Развиват се доводи относно липсата на валидно реституционно производство и неправилно приложение на материалния закон. Ответникът И. Д. К. моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Ответницата Н. Д. Й. не е взела становище. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва становище за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на посочените в нея основания и я намери ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4737/1999 Производството е образувано по касационната жалба на Л. К. Гушеилов от [населено място] против решение №г. по гр. д. №г. на Видинския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против мълчаливия отказ на Кмета на [община] по молбата на наследниците на К. Ф. Гушеилов с вх. №г. да отмени отчуж-даването на дюкян в [населено място] по реда на Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Ответникът [община] не е взел становище. С. К. Гушеилова /П./ – наследник на К. Ф. Гушеилов и жалбоподател в производството пред Видинския окръжен съд – не е взе-ла становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, но разгледана по същество на посочените в нея основания е неоснователна. Видинският окръжен съд въз основа на съвкупната преценка на събраните доказателства е обосновал правилния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4948/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията (З.) е образувано по жалба, подадена от управителя на [фирма] – [населено място], срещу решението от 15.06.1999 г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка вх. №година. В жалбата се поддържа, че административното решение е незаконосъобразно и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответниците по жалбата поддържат, че административното решение е законосъобразно и жалбата следва да се отхвърли като неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното административно решение административният орган по чл. 3 З. в производство, образувано по молба на [фирма] за нарушения по чл. 30 във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6624/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба В. Й. САКЪЛОВА от [населено място], против решението на Софийски градски съд от 15.05.1999 г., постановено по ахд. №г., като се излагат оплаквания за неправилност, иска се отмяната му, оспорва се приетата експертиза и се претендира назначаването на нова. В съдебно заседание жалбоподателката се явява лично и с адвокат Н.. Поддържа се жалбата и се акцентира, че процесната заповед е немотивирана – посочени са правни, но не и фактически основания, което я опорочава. Ответниците – редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. Прокурорът изявява становище за основателност на касационната жалба поради допуснато нарушение на материалния закон при постановяването на съдебния акт. Касационната жалба е процесуално допустима. По съществото си е основателна. С атакуваното решение Софийски градски съд е отхвърлил, като незаконосъобразна, жалбата на В. Й. Сакълова срещу заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2659/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по подадена касационна жалба Директора на Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/ срещу решение от 16.02.1999 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и поради нарушение на съществени процесуално правила и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ГПК и е ОСНОВАТЕЛНА, но не по изложените от жалбоподателя съображения. С обжалваното въззивно решение съдът в производство по чл. 33 З., във връзка с чл. 14а Закона за задграничните паспорти /З./ образувано по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4779/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния администра- тивен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 218а, б. б ГПК е образувано по касационна жалба, подадена НАУЧНОИЗСЛЕДОВАТЕЛСКИ ХИМИКОФАРМАЦЕВТИЧЕН ИНСТИТУТ (Н.) АД С., срещу решение от 11.06.1998 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, ІІІ Б отделение. В касационната жалба се поддържа, че решението на съда е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жал- ба, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛ- НА. С решението, предмет на касационната жалба, въззивният съд в производ- ство по пар. 2, ал. 10 ПЗР Закона за патентите (ЗП) във връзка с чл. 33, ал. 1 З. е отхвърлил жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.