Предстои добавяне
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2731/1999 К. Г. К. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 18.05.1998 год. по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд, в която излага съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. Касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С посоченото решение, като е приел, че е неоснователна, Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против №год. на Началника на Бюрото по труда [населено място], с което му е отказано изплащане на обезщетение за безработица по реда и условията на чл. 1 ПМС №год., тъй като в чл. 31, ал. 1 и 2 и в чл. 32 ПРУПСДП, не предвидено “ликвидаторите на държавните предприятия – еднолични търговски дружества, да се ползват с правата по посоченото постановление. Делото е изяснено и по фактическата му страна не се спори. Безспорно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4230/1999 С решение №г., постановено по адм. д. №г., Благоевградският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Пенса И. Начева, М. И. К., С. И. Ш., М. Г. И., Г. Б. И. и Д. С. А., всички от [населено място], срещу заповед №г. на кмета на Община – Б.. Срещу това решение е подадена касационна жалба К. И. Ш.- ков и Методи И. Ш. с оплакване за допуснати съществени проце- суални нарушения и незаконосъобразност на същото. Молят решението да бъде отменено и вместо него да се постанови дуго, с което да се отмени атакуваната заповед като незаконосъобразна и издадена при съществени нарушения на процедурата от органа, издал тази заповед. Ответникът – [община], не изразява становище. Ответниците – физически лица, също не изразяват такова. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна, решението за незаконосъобразно и моли да се отме- ни. Върховният административен съд, ІІ отделение, след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6061/1999 С решение от 21.06.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, е отменен акт №г. на главния архитект на [община], с който е отказал да одобри ген. план за ситуиране на обект “подвижна контейнерна бензиностанция” тип ПКБ-1 на паркинга на С. гара – [населено място], с инвеститор [фирма] – [населено място], като преписката е върната на [община] за изпълнение процедурата по чл. 120а ППЗТСУ. Срещу това решение е подадена касационна жалба от ОБЩИНА П., като са изложени оплаквания за незаконосъобразност. Неправилно съдът е отменил отказа на главния архитект, който е съобразен с липсата на ЗРП и КЗСП за поставяне на ПКБ-1 на исканото място, незаконосъобразно не се е съобразил с приетата от общината наредба по чл. 120а ППЗТСУ. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на първоначалната жалба на [фирма]. Пред касационната инстанция не се явява представител за [община]. Ответникът [фирма] се представлява от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7052/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. Ф. К. от [населено място], против решение от 01.07.1999 год., постановено по адм. дело №год., като се правят оплаквания за неправилност, поради противоречия с процесуалния и материалния закон и се иска отмяната му. В съдебното заседание жалбата се поддържа на посочените в нея основания, представя се и писмена защита. Ответниците – физически лица, чрез адв. Г., оспорват жалбата, представя се възражение и писмена защита, в която се акцентува, че недопустимо, след като е била вече издавана идентична заповед, отменена с решение на Пазарджишкия окръжен съд, потвърдено ВАС, без да е изменена фактическата обстановка, отново е издадена същата по съдържание и основание заповед, чиято единствена отлика от предходната, са нейният номер и дата. Ответната община не е взела отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за неоснователност на касационната жалба, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4753/1999 А. Г. е обжалвал решението от 20.07.1999 г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед на министъра на вътрешните работи за освобождаването му от служба поради дисциплинарно уволнение. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ моли решението да остане в сила. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е неоснователна. 1. Първото касационно оплакване е за това, че неправилно съдът кредитирал обясненията на жалбоподателя, дадени от него при служебната проверка под натиск. Касационни основания са само нарушения на правнорегламентираната дейност на съда. Преценката на доказателствената сила и в частност на достоверността на доказателствата, каквото е и извънсъдебното признание на факти от страна на жалбоподателя, съдържащо се в писмените му обяснения, съдът извършва възоснова на свободното си вътрешно убеждение. Вън ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4291/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218, б. в ГПК е образувано по жалба, подадена от [фирма] [населено място], чрез управителя Х. Г. Х., срещу решение от 15.04.1999 г., постановено по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд, ІІІ-Б отделение. В жалбата се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и следва да се отмени. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 33 З. във вр. с чл. 50 ЗТМПО, образувано по жалба на [фирма] срещу решение на Патентното ведомство на РБългария, с което е заличена регистрацията на търговска марка “П. Е.” №г. в кл. 3, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7769/1999 Производството по делото е по реда на чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори /З./. Образувано е по касационна жалба на К. П. П., като председател на В. – Българско национално движение, [населено място], против решение №год. по адм. д. №год. по описа на Старозагорския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 104, ал. 1 З. и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “В.-Българско национално движение, [населено място], против решение №год. на Общинската избирателна комисия /ОИК/, [община], с което са обявени изборните резултати от проведените на 16.10.1999 година избори. Жалбоподателят е останал недоволен от решението. Обжалва го, като развива доводи за неговата неправилност поради допуснати нарушения на съществени процесуални правила при постановяването му – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Моли решението да се отмени и делото се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6328/1999 С решение от 14.07.1999 г. по адм. д. №г. В. окръ- жен съд е отменил заповед от 22.06.1999 г. на РПУ [населено място], с коя- то е задържан за 24 часа на основание чл. 70, ал. 1, т. 1 ЗМВР А. Н. М.. Срещу решението е подадена касационна жалба от директора на Р. Ве- лико Т., който прави оплакване за допуснато нарушение на материалния и процесуален закон. Ответникът по касационната жалба и представителят на Върховната адми- нистративна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед от 22.06.1999 г. на РПУ Горна О. е бил задържан А. М. за срок от 24 часа на основание чл. 70, ал. 1, т. 1 ЗМВР за пре- стъпление по чл. 148 НК – обида на длъжностно лице полицейски служител. На ответника М. е изпратена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6799/1999 Производството е образувано по касационна жалба на В. Б. М. от [населено място] срещу решението от 16.04.1999 г. по адм. д.№г. на Габровския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба К. Б. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна, а останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. ВАС след като обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните приема за установено следното: С решението си от 16.04.1999 г. Габровският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на Кмета на [община], с която е одобрен проект за частично изменение на застроителния и регулационен план по отношение на дворищната регулация, като за парцел ІV-2234, кв.101 са образувани два парцела – парцел ІV-2234 и парцел ХV-2234. За да постанови съдебния си акт съдът е приел, че при одобряване на проекта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2866/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. /ЗВАС./. Образувано е по жалба на инж. М. Й. И. – кмет на [община], против заповед №г. на Областен управител на Шуменска област. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на заповедта на областния управител. Твърди се че, Дезинфекционната станция Шумен не е изпълнила заповедта да се регистрира, като самостоятелно юридическо лице и е развивала дейността си в системата на общинското здравеопазване. Ответника по жалбата не взема становище. Заинтересованата страна моли да се отхвърли жалбата, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура, поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховния административен съд, трето отделение, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните прие за установено от фактическа страна следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 Закона за Върховния административен съд и е процесуално допустима. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.