Предстои добавяне
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5974/1999 С решение от 04.02.1999 г., постановено по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на община-Б. в частта, с която е предвидена нова триетажна застройка и атичен етаж в тях, сключена между парцели І и ІІ, ІІІ, ІV, V, VІ в кв. 59а по плана на ЦГЧ-гр. Б. и заповед №г. на кмета на община-Б., с която е одобрено КЗСП за кв. 59а по плана на ЦГЧ-Б. и е върнал преписката за съобразяване с нормативните изисквания. Срещу решението е подадена касационна жалба от кмета на [община] с оплакване, че същото е неправилно. Ответниците физически лица не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, решението за правилно. Върховният административен съд-второ отделение, след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5734/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 21.07.98 год., постановено по адм. д. №год., Кюстендилският окръжен съд е отменил заповед №год. на кмета на Община [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Й. Д. З. от [населено място] , който излага твърдения за постановяването му в противоречие с материалния закон. Неправилно съдът е приел, че е необходимо произнасяне на Общината дали е възможно узаконяване на построеното, тъй като становището на техническите органи, отразено в констативен протокол №год., че не са налице нови обстоятелства, е възприето от Община [населено място] и няма условия за узаконяване. Изработените архитектурни проекти за узаконяване са върнати от общинските власти и не са одобрени. Моли обжалваното рещение да бъде отменено и бъде оставена в сила заповедта на кмета на Община-К.. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. От ответниците по жалбата се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 3924/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Л. Бори-сов и С. Л. Б. срещу решение, постановено по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на жалбоподателите против заповед №г. на кмета на община [населено място]. Съдът е отхвърлил жалбата, тъй като липсва законова възможност за отмяна на отчуж- даването. Касационната жалба е подадена в законоустановения срок. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, че жалбата е неоснователна, алтернативно по преценка на съда. В касационната жалба се поддържат касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допу- стима, а разгледана по същество, е неоснователна. От доказателствата по делото е установено, че касационните жалбоподатели са напривили искане с вх. №г. за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4948/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията (З.) е образувано по жалба, подадена от управителя на [фирма] – [населено място], срещу решението от 15.06.1999 г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка вх. №година. В жалбата се поддържа, че административното решение е незаконосъобразно и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответниците по жалбата поддържат, че административното решение е законосъобразно и жалбата следва да се отхвърли като неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното административно решение административният орган по чл. 3 З. в производство, образувано по молба на [фирма] за нарушения по чл. 30 във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6624/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба В. Й. САКЪЛОВА от [населено място], против решението на Софийски градски съд от 15.05.1999 г., постановено по ахд. №г., като се излагат оплаквания за неправилност, иска се отмяната му, оспорва се приетата експертиза и се претендира назначаването на нова. В съдебно заседание жалбоподателката се явява лично и с адвокат Н.. Поддържа се жалбата и се акцентира, че процесната заповед е немотивирана – посочени са правни, но не и фактически основания, което я опорочава. Ответниците – редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. Прокурорът изявява становище за основателност на касационната жалба поради допуснато нарушение на материалния закон при постановяването на съдебния акт. Касационната жалба е процесуално допустима. По съществото си е основателна. С атакуваното решение Софийски градски съд е отхвърлил, като незаконосъобразна, жалбата на В. Й. Сакълова срещу заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2659/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по подадена касационна жалба Директора на Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/ срещу решение от 16.02.1999 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и поради нарушение на съществени процесуално правила и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ГПК и е ОСНОВАТЕЛНА, но не по изложените от жалбоподателя съображения. С обжалваното въззивно решение съдът в производство по чл. 33 З., във връзка с чл. 14а Закона за задграничните паспорти /З./ образувано по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4779/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния администра- тивен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 218а, б. б ГПК е образувано по касационна жалба, подадена НАУЧНОИЗСЛЕДОВАТЕЛСКИ ХИМИКОФАРМАЦЕВТИЧЕН ИНСТИТУТ (Н.) АД С., срещу решение от 11.06.1998 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, ІІІ Б отделение. В касационната жалба се поддържа, че решението на съда е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жал- ба, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛ- НА. С решението, предмет на касационната жалба, въззивният съд в производ- ство по пар. 2, ал. 10 ПЗР Закона за патентите (ЗП) във връзка с чл. 33, ал. 1 З. е отхвърлил жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6986/1999 Производството по делото е образувано по касационна жалба на П. Р. М. от [населено място] срещу решение №г. по гр. дело №г. на Сливенския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно приложение на материалния закон. Иска се отменяне на решението и отменяне мълчаливия отказ на кмета да отмени отчуждаването на имота му, както и да се отмени отчуждаването на имота. Ответникът по касационната жалба Община [населено място] не е изразил становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата, събрани по делото във връзка с оплакванията, които се правят и провери обжалваното решение счита, че е неоснователна. С решението, което се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7213/1999 С решение от 27.09.1999 г. по адм. д.№г. Шуменският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. М. А. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба С. М. А. с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено. Ответниците по касационната жалба не са взели становище, а представителят на Върховната административна прокуратура поддържа такова за основателност на същата. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е разпоредено жалбоподателят А. да премахне павилион, поставен южно от пътя за [населено място] в@@117996@ [населено място]. Заповедта е издадена на основание чл. 44 ЗТСУ и поради това, че е изтекъл срока на разрешение за строеж №г. Това разрешение е издадено от главния архитект на [община] на основание чл. 120, ал. 4 ППЗТСУ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7053/1999 С решение от 07.09.1999 г. по адм. д. №г. Благоевградският окръ- жен съд е отменил заповед №г. на кмета на община [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба от [община], с която се правят оплаквания за допуснато нарушение на материалния закон и се иска отмяна на решението. Ответникът по касационната жалба [фирма] и представи- телят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Останалите ответници не са взели становище. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одоб- рено изменение на ЗРП на кв. 209 по плана на града с обособяването на пар- цели ХІІІ, ХІV и ХV – за стопанска дейност и парцел ХІІ – за трафопост. Запо- ведта е издадена на основание чл. 32, ал. 1, т. 1 и 3 ЗТСУ и чл. 48 ППЗТСУ. При ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.